П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2012 Справа №1915/5748/2012

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Гуменного П.П.

при секретарі Кришталович Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України у Львівській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ВС1 № 119394 від 22.03.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ у Львівській області про скасування постанови ВС1 № 119394 від 22.03.2012 року, згідно якої його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення про всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи про адміністративні правопорушення. Просить вказану постанову з мотивів викладених у позовній заяві скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявлені вимоги підтримав посилаючись на мотиви, викладені в позовній заяві, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки він не порушував вимоги ПДР України, так як він 22.03.2012 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись на 75 км а/д Львів-Тернопіль у с.Зарваниця Золочівського району не порушував правила обгону, оскільки здійснив обгін автомобіля дальше ніж за 50 м до пішохідного переходу, з виїздом на смугу зустрічного руху. Незважаючи на це його було зупинено інспектором ДПС, який пред»явив претензії про те, що він порушив вимоги ПДР України. Вважає що у інспектора не було жодних підстав виносити відносно нього постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Представник відповідача УДАІ УМВСУ у Львівській області у судове засідання не з»явився, з невідомої суду на то причини, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Постановою інспектора підрозділу УДАІ УМВСУ у Львівській області серії ВС1 № 119394 від 22.03.2012 року позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу 425 грн., за те, що він 22.03.2012 року близько 11 годин 30 хв. керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.НОМЕР_1, рухаючись на 75 км а/д Львів-Тернопіль у с.Зарваниця Золочівського району, порушив правила обгону, а саме здійснив обгін автомобіля ближче ніж за 50 м до пішохідного переходу, з виїздом на смугу зустрічного руху, чим порушив вимоги п.14.6 в ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП.

Із змісту ст.8 Кодексу України про адміністративні правопорушення, слідує, що адміністративній відповідальності підлягають особи, які вчинили адміністративне правопорушення.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом та інші.

Відповідно до положень ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Крім цього, відповідно до п.3 ст.70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Згідно ст.71 КАС України в адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин на які вона посилається, суд, вирішує справу на основі наявних доказів.

Як слідує з пояснення позивача ОСОБА_1, 22.03.2012 року керуючи автомобілем марки «ВАЗ 21114», д.н.з.НОМЕР_1, рухаючись на 75 км а/д Львів-Тернопіль у с.Зарваниця Золочівського району не порушував правила обгону, оскільки здійснив обгін автомобіля дальше ніж за 50 м до пішохідного переходу, з виїздом на смугу зустрічного руху. Незважаючи на це його було зупинено інспектором ДПС, який пред»явив претензії про те, що він порушив вимоги ПДР України. Вважає що у інспектора не було жодних підстав виносити відносно нього постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Жодних належних доказів вини позивача, які б підтверджували обґрунтованість винесення відповідачем оскаржуваної постанови, в тому числі і тих, які б спростовували твердження позивача про те, що він не порушував вимоги п.14.6 в ПДР України суду відповідачем не представлено.

Із змісту оскаржуваної постанови слідує, що в її резолютивній частині відсутні висновки про те, чи визнаний винним ОСОБА_1 і у вчиненні якого саме правопорушення, а лише зазначено про накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., що суперечить вимогам ст.283 КУпАП щодо повного опису обставин, установлених при розгляді справи.

Аналізуючи вищенаведене, суд, приходить до висновку що оскаржувану постанову винесено без наявності достатніх доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а тому її слід скасувати.

Керуючись ст.ст.11, 18, 70, 71, 86, 158, 163, 186 КАС України, ст.8, 122, 245, 280, 256, 293, 294 КУпАП, п.14.6 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Постанову інспектора підрозділу УДАІ УМВСУ у Львівській області серії ВС1 № 119394 від 22.03.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. -скасувати.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяП. П. Гуменний