Дело №1-11/07

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ  УКРАИНЫ

03 августа 2007 года Авдеевский городской суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Компаниец И.Д.,

при секретаре Артемовой М. А.,     с участием прокурора' Манчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Авдеевка уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уроженки пос.  Арбузинка Арбузинского района Николаевской области,  украинки,  гражданки Украины,  с неполным средним образованием,  не замужней,  имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка,  рождения 2004 года,  не работающей,  не судимой,  проживающей по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины,  суд -

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 13 мая 2006 года,  примерно в 10.00 часов,  находясь возде дома АДРЕСА_2,  по предварительному сговору с ОСОБА_2.,  осужденной за совершенное преступление,  предусмотренное  ст.  186 ч.2 УК Украины приговором Авдеевского городского суда от 14.08.2006г., -умышленно,  из корыстных побуждений в свою пользу,  открыто похитили чужое имущество: сумку из полимерного материала стоимостью 3 гривни,  кошелек из кожезаменителя стоимостью 15 гривен,  деньги в сумме 72, 50 гривен,  2 бутылки настойки "Медовуха" емкостью 0, 5 л на общую сумму 20 гривен,  1 бутылку пива "Оболонь" стоимостью 3, 5 гривни,  250 г рыбы на общую сумму 6 гривен.,  бутылку гранатового сока емкостью 0, 33 л стоимостью 2 гривни,  пучок укропа стоимостью 1 гривна,  чем причинили потерпевшей ОСОБА_3.  материальный ущерб на сумму 123 гривни.

С похищенным с места преступления скрылись,  на требования потерпевшей ОСОБА_3.  оставить принадлежащее ей имущество,  не отреагировали,  продолжая скрываться с места преступления. В результате .умышленно,  открыто похитили чужое имущество,  причинив потерпевшей ОСОБА_3.  материальный ущерб на, сумму 123 гривни.

В предъявленном обвинении в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины подсудимая ОСОБА_1 вину признала полностью,  суду показала,  что 13 мая 2006 года,  примерно в 10.00 часов утра,  вместе со знакомой ОСОБА_2.,  находились по улице Дружба в г. Авдеевка,  в районе перехода через железнодорожное полотно. Ранее незнакомая потерпевшая попросила помочь перевести ее через ж.д.пути. Перевели ОСОБА_3,  отдали ей сумку. После того,  как потерпевшая отошла на некоторое расстояние,  ОСОБА_1 предложила похитить сумку потерпевшей,  так как в ней находились продукты питания и спиртные напитки. Начали преследовать ОСОБА_3.  на некотором расстоянии. В районе дома АДРЕСА_2,  потерпевшая остановилась возле сирени,  поставила сумку на землю. Поравнявшись с ОСОБА_3,  ОСОБА_2. схватила сумку и побежала по улице Крупской. ОСОБА_1 бежала впереди. Потерпевшая стала кричать им вслед,  требовала оставить сумку,  звала на помощь,  однако они не реагировали,  продолжали бежать, ' пока не свернули за угол улицы. Деньги разделили между собой,  кошелек выкинули. У знакомых распили похищенные   спиртные напитки,  чуть позже были

задержаны работниками милиции. Раскаялась в содеянном,  осознала свою вину.

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления,  ее виновность в содеянном подтверждается показаниями потерпевшей ОСОБА_3. ,  свидетелей ОСОБА_4 ,  ОСОБА_5,  другими материалами дела.

Так,  допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_3.  (л.д.13),  неявка которой в судебное заседание была признана судом необязательной,  показывала,  что утром 13 мая 2006 года возвращалась домой,  в руках несла сумку с продуктами. Попросила двух ранее незнакомых девушек - ОСОБА_2. и ОСОБА_1 помочь перейти железнодорожное полотно. Девушки перевели ее через пути. Продолжила путь. Уже находясь по улице Крупской,  остановилась передохнуть возле куста сирени,  поставила сумку на землю. В это время ОСОБА_2. Схватила сумку,  стоявшую на земле и побежала по улице Крупской,  впереди нее бежала ОСОБА_1 Кричала вслед подсудимым,  требовала отдать сумку,  но они не реагировали,  скрылись за углом.

Допрошенная в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_4  (л.д.48),  явка которой в судебное заседание признана необязательной,  показывала,  что 13 мая 2006 года,  примерно в 10.00 чосов,  по улице Степная встретила потерпевшую с сумкой в руках,  рядом с которой шли две незнакомые ранее девушки. Слышала,  как ОСОБА_3  попросила девушек перевести ее через жд. полотно. Уже находясь на улице Крупской,  услышала крик потерпевшей,  которая требовала остановиться,  звала милицию. В это время мимо свидетеля пробежали с сумкой в руках две девушки,  скрывшиеся за углом улицы Крупской. После этого подошла ОСОБА_3,  рассказавшая,  что девушки забрали сумку и убежали.

Допрошенный в ходе досудебного следствия свидетель ОСОБА_5 (л.д.49),  явка которого в судебное заседание признана необязательной,  показывал,  что 13 мая 2006 года,  утром,  примерно в 9.30 часов,  ночевавшие у него дома знакомые ОСОБА_2. ИОСОБА_1,  пошли в магазин за сигаретами. Вернулись примерно через 40 минут,  принесли с собой 2 бутылки настойки "Медовуха",  литровую бутылку пива "Оболонь",  банку гранатового сока. ОСОБА_1 пояснила,  что ей отдали долг. В процессе распития спиртных напитков пришли работники милиции,  от которых узнал,  что девушки доштили сумку у женщины.

Таким образом,  исследовав в судебном заседании все собранные по делу доказательства,  суд приходит к выводу,  что органом досудебного следствия правильно квалифицированы действия подсудимой ОСОБА_1 по  ст.  186 ч.2 УК Украины,  так как она совершила грабеж,  то есть,  умышленно,  из корыстных мотивов в свою пользу,  открыто похитила чужое имущество по предварительному сговору группой лиц. . При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,  что от ее действий тяжких последствий не наступило,  данные о личности подсудимой,  которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства,  не судима,  не состоит на учетах у врача нарколога и психиатра,  имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние,  осознание вины,  наличие на иждивениццесовершеннолетнего ребенка.

С учетом степени тяжести совершенного преступления,  данных,  характеризующих личность подсудимой,  отягчающих и смягчающих ее Наказание обстоятельств,  суд считает возможным освободить ОСОБА_1 от отбытия наказания с испытательным сроком в порядке  ст. 75 УК Украины,  возложив на нее обязанности,  предусмотренные п.п.3, 4  ст. 76 УК Украины.

Руководствуясь  ст.  ст. 324-325 УПК Украины,  суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении преступления,  предусмотренного  ст.  186 ч.2 УК Украины и назначить ей наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы.

На основании  ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытательным сроком на 3 (три) года,  обязав ее в порядке п.п.3, 4  ст. 76 УК

Украины уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства,  периодически являться на регистрацию в органы уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ОСОБА_1,  избранную в виде содержания под стражей в СИ №5 г. Донецка - отменить,  освободив из-под стражи из зала суда немедленно.

Вещественные доказательства по делу - деньги в сумме 72 гривни,  пучок укропа,  бутылку гранатового сока,  бутылку пива "Оболонь",  2 бутылки настойки "Медовуха",  сумку,  переданные под сохранную расписку ОСОБА_3.  - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Авдеевский городской суд в течении 15 суток с момента его оглашения.