ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

06 вересня 2006 року                                                                                                м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого                                     Цуркана М.І.

судді-доповідача                               Гуріна М.І.

суддів                                                 Загороднього А.Ф.

                                                           Заїки М.М.

                                                           Кобилянського М.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова на рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.03.2004 року та на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.07.2004 року у справі № 2-11003/04 за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова щодо анулювання ідентифікаційного номеру, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова у в якій просила зобов'язати податковий орган анулювати ідентифікаційний номер та зробити відмітку в паспорті про наявність права здійснювати всі платежі без ідентифікаційного номера.

Рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.03.2004 року скарга ОСОБА_1 задоволена, дії першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова визнано неправомірними та зобов'язано начальника податкового органу анулювати ідентифікаційний номер та зробити відмітку в паспорті про наявність права здійснювати всі платежі без ідентифікаційного номера.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.07.2004 року рішення суду першої інстанції змінено: виключено з рішення вказівку суду про визнання дій першого заступника ДПІ у Дзержинському районі міста Харкова Сальцева О.П., неправомірними, та слово “начальника” в третьому абзаці резолютивної частини рішення.

Рішення судів першої та апеляційної інстанції мотивовані тим, що для осіб, які через релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, суб'єкт оскарження подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.03.2004 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.07.2004 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги, мотивуючи тим, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що заявник відмовилась від отриманого ідентифікаційного номеру через свої релігійні переконання.

Відповідно до Закону України “Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів для осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера та офіційно повідомляють про це відповідні державні органи, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів. У паспортах таких громадян  робиться відмітка про наявність у них права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Відсутність конкретного механізму внесення відмітки про наявність права здійснення будь-яких платежів без ідентифікаційного номера, не може бути підставою для невиконання вимог Закону України “Про Державний реєстр фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів”.

Так як, за особами, які через свої релігійні або інші переконання відмовляються від прийняття ідентифікаційного номера, зберігаються раніше встановлені форми обліку платників податків та інших обов'язкових платежів, то заявник в рамках діючого законодавства вправі виконати конституційний обов'язок щодо сплати податків і зборів без присвоєння ідентифікаційного номера, обравши альтернативну форму обліку платників податку.

Судом першої інстанції правильно вирішено спір, однак суд вийшов за межі скарги ОСОБА_1, а тому рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 30.03.2004 року було змінено судом апеляційної інстанції.

Судова колегія прийшла до висновку, що підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове рішення без змін при попередньому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 212, 215, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова відхилити, а ухвалу апеляційного суду Харківської області від 05.07.2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                              М.І. Гурін