Справа № 2-4665/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2012 року м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді -Сочка В.І., при секретарі судових засідань -Козар Г.В., з участю:

позивача по первісному позову, відповідача по зустрічному позову -ОСОБА_2,

відповідача по первісному позову, позивача по зустрічному позову - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач по первісному позову ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу, укладеного між ним та ОСОБА_3, 28.01.2010 р., який був зареєстрований у виконкомі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 01, який мотивує тим, що сторони втратили порозуміння між собою, вони є людьми різних поглядів і характерів, між сторонами часто виникають сварки, вважає, що зберегти сім'ю неможливо.

Відповідач по первісному ОСОБА_3, звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки та аліментів за минулий час мотивуючи тим, що ОСОБА_2 коштів на утримання їх малолітньої доньки - ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 не надає, у зв'язку з чим просить суд стягнути з нього аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1 500,00 гривень щомісячно, а також аліменти за минулий період у розмірі 24 000,00 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_2 первісний позов підтримав, просив задоволити його повністю. Проти задоволення зустрічного позову заперечував частково, визнав, що може сплачувати 160-180 гривень щомісячно до досягнення донькою повноліття. Щодо вимоги про сплату аліментів за минулий час, то у такій просив відмовити повністю.

ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення первісного позову про розірвання шлюбу.

Заявлений нею зустрічний позов підтримала повністю, просила його задовольнити у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до переконання, що первісний позов підлягає до повного задоволення, а зустрічний позов - до часткового, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28.01.2010 р., між сторонами було укладено шлюб, який був зареєстрований у виконкомі Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області, за актовим записом № 01. Від даного шлюбу у сторін є неповнолітня дитина - донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

На даний час сторони втратили порозуміння між собою, зрозуміли, що є людьми різних поглядів і характерів, подальше їх спільне життя і збереження шлюбу -буде суперечити їх інтересам та розвитку їх малолітньої доньки. Згідно ст. 112 СК України судом встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу між сторонами суперечить інтересам сторін і їхніх неповнолітніх дітей, що мають істотне значення.

Свідоцтвом про народження ОСОБА_4 серії НОМЕР_1 від 15.10.2010 р., стверджується, що її батьком являється ОСОБА_2

Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Оскільки наявними матеріалами справи, зокрема Наказом № 01-03 ВКФ у формі ТзОВ «Габего ЛТД»від 21.03.2012 р., копією трудової книжки стверджується, що ОСОБА_5, прийнятий на роботу експедитором вказаного ТзОВ, з окладом 1073,00 грн., що доводить наявність у нього стабільного доходу, як підстави для застосування ст. 183 СК України, згідно якої аліменти присуджується у частці від доходу.

При цьому суд зважаючи на обставини, передбачені ст. 182 СК України вважає, що на підставі ст. 183 СК України із ОСОБА_2, слід стягувати щомісячно аліменти на утримання малолітньої ОСОБА_4, у в розмірі 1/3 частки його доходу щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим у задоволенні заявленої вимоги по зустрічному позову ОСОБА_3 про стягнення аліментів за минулий час у сумі 24 000,00 грн., то така вимога не підлягає підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 191 СК України, аліменти за минулий час суд може присудити лише якщо позивач подасть суду докази того, що він вживав заходів щодо одержання аліментів з відповідача, але не міг їх одержати у зв'язку з ухиленням останнього від їх сплати. Однак, зазначених доказів позивачем по зустрічному позову подано суду не було, а відповідач наведених обставин не визнав.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 112, 180, 182, 183, 184 СК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Первісний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу -задовольнити повністю.

Шлюб, укладений 28.01.2010 р. між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Середнянської селищної ради Ужгородського району Закарпатської області за актовим записом № 01 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_3 - залишити без змін.

Неповнолітню доньку сторін -ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити на проживання з матір'ю - ОСОБА_3.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно, в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини від всіх видів його заробітку, починаючи з 12.03.2012 р. і до досягнення дитиною повноліття, допустивши негайне виконання рішення суду в межах суми платежу за один місяць.

У задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_2-відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 214,60 (двісті чотирнадцять грн. 60 коп.) грн. судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Сочка В.І.