31.01.2012
Справа № 2-2568/11/0206
Провадження № 2/206/259/12
Р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
31 січня 2012 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого:судді Медяної Ю.В.,
при секретарі:Кононенко О.Б.,
за участю:
представника позивача:ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання,
Встановив:
В жовтні 2010 року до суду із позовною заявою звернулось Комунальне підприємство Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_7, ОСОБА_8, про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання мотивуючи свої позовні вимоги тим, що відповідачі проживають за адресою: АДРЕСА_1, який знаходиться на обслуговуванні в комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»та отримують послугу з централізованого теплопостачання, за які вони відповідно до п. 17 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630 та ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»від 24.06.2004 року, повинні своєчасно вносити плату. Однак відповідачі даної вимоги не дотримуються та не вносять плату за надані послуги.
Станом на 13 жовтня 2011 року заборгованість відповідачів перед позивачем складала 1 326 грн. 96 коп., з яких: 1 092 грн. 68 коп. -борг за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, 127 грн. 81 коп. грн. - інфляційні, 48 грн. 20 коп. - 3 % річних і 58 грн. 27 коп. - пені, тому позивач звернувся з даним позовом до суду та просив стягнути з відповідачів дану заборгованість.
В ході судового розгляду судом було замінено первісних відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8, на належних відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, оскільки заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання, з вимогою про стягнення яких позивач звернувся до суду, утворилась за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2010 року, тобто, коли останні проживали у вищевказаній квартирі та користувалися послугами із централізованого теплопостачання.
У зв'язку із цим, судом було прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення вимог позовної заяви у відповідності до якої просила суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за спожиті послуги із централізованого теплопостачання в розмірі 1 333 грн. 15 коп., з яких: 1 157 грн. 14 коп. -сума заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2010 року, 48 грн. 20 коп. -3 % річних, 127 грн. 81 коп. -сума втрат від інфляції, а також 30 грн. 00 коп. судових витрат під час звернення позивача із заявою про видачу судового наказу.
В судовому засіданні представник позивача вимоги уточненої позовної заяви підтримала в повному обсязі, просила суд їх задовільнити, не заперечувала щодо ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі, в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялась судом у встановленому законом порядку, причину своєї неявки суд не повідомили.
За таких обставин, на підставі ст. 224 ЦПК України, суд, розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін.
Вислухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд приходить до висновку, що вимоги позовної заяви підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.
Як було встановлено в судовому засіданні та матеріалами цивільної справи, що відповідно до рішення Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2010 року в справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення за зустрічним позовом ОСОБА_6 ОСОБА_4 до ОСОБА_7, Виконавчого комітету Вінницької міської ради Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці про визнання ордеру недійсним, визнання права на житло, спонукання до укладення договору житлового найму та про визнання ордеру частково недійним за позовом Командування Повітряних сил Збройних Сил України до ОСОБА_7, ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Вінницької міської ради, КЕВ м. Вінниці, третьої особи без самостійних вимог Управління у справах захисту населення від наслідків аварії на Чорнобильській АЕС Вінницької облдержадміністрації, про визнання ордерів недійсним та виселення , за апеляційною скаргою ОСОБА_9 за дорученням в інтересах ОСОБА_7 на рішення Замостянського районного суду м. Вінниці від 08 квітня 2010 року було задоволено позов ОСОБА_7 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про виселення, де останніх було виселено з квартири АДРЕСА_1 без надання їх іншого житлового приміщення. (а.с. 44-46).
Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
Виконання вищезазначеного рішення здійснювалось у примусовому порядку та відповідно до постанови про закінчення виконання виконавчого провадження від 30 листопада 2010 року, винесеної головним державним виконавцем Замостянського відділу ДВС ВМУЮ, провадження по його виконанню було закрито у зв'язку із його виконанням (а.с. 49).
Тобто, судом достеменно встановлена та обставина, що до 30 листопада 2010 року в квартирі АДРЕСА_1 проживали відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 і як мешканці даної квартири користувались послугами з централізованого теплопостачання, які надавались КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго».
Правовідносини у сторін виникли з приводу постачання теплової енергії, які регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги»та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 р. № 630.
Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Згідно з п. 18 Правил розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.
Знайшло підтвердження матеріалами справи те, що заборгованість відповідачів перед позивачем, яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язання за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2010 року становить 1 157 грн. 14 коп., що підтверджується оборотною відомістю по особовому рахунку (а.с. 6).
З огляду на вищевикладене, суд дійшов до переконливого висновку, що вимога позовної заяви про солідарне стягнення з відповідачів на користь позивача суми заборгованості із централізованого теплопостачання в розмірі 1 157 грн. 14 коп. підлягає до задоволення в повному обсязі, оскільки знайшла своє підтвердження під час розгляду справи в суді.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.
Крім того, пунктом 10 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»встановлена відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги у вигляді пені у встановлених законом чи договором розмірах.
Така ж відповідальність за несвоєчасне здійснення платежів за надання послуг з теплопостачання встановлена і у п. 23 «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», положення якого носять юридично обов'язковий характер і підлягають застосуванню незалежно від того, включені вони до конкретного договору чи ні.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Так як відповідальність сторін у правовідносинах з надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, передбачена вищезазначеними нормативно правовими актами, застосування судами ст. 625 ЦК України, щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних та інфляційних не можна визнати обґрунтованим, у зв'язку з чим в задоволенні даної вимоги слід відмовити.
Згідно ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне, також солідарно стягнути з відповідачів 51 грн. 00 коп. судового збору в дохід держави, оскільки позивач від його сплати був звільнений та 30 грн. витрат, пов'язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи на користь позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 57-60, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 625 ЦК України, «Правил надання послуг населенню з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року за № 630, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд,-
Вирішив:
Позов Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого теплопостачання, зодовільнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»заборгованість за спожиті послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 жовтня 2009 року по 30 листопада 2010 року в розмірі 1 157 (одна тисяча сто п'ятдесят сім) грн. 14 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь Комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»30 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
Стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на користь держави 51 грн. 00 коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Головуючий: