№ 2-2307/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

26.04.2012 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі: головуючого судді - Сочка В.І., при секретарі -Козар Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк»до ОСОБА_1 про стягнення з нього заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення з нього 122 658,96 грн., заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 20.06.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А640001 від 20.06.2008 р. відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 15 400,00 доларів США, терміном до 19 грудня 2013 року та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує.

У ході розгляду справи представник позивача позовні вимоги зменшив, просив стягнути з відповідача 87 526,42 гривень та судові витрати, мотивуючи тим, що позивач частину боргу сплаив.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неявки не повідомляв суд, а тому суд в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до висновку, що змінений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи 20.06.2008 р., між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № А640001 від 20.06.2008 р. відповідно до умов якого останній отримав кредит в розмірі 15 400,00 доларів США, терміном до 19 грудня 2013 року та зобов'язався щомісячно здійснювати погашення кредиту та сплачувати відсотки за його користування, однак в порушення умов договору взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує.

Не запереченим в судовому засіданні є те, що розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 87 526,42 гривень, з яких 38 900,10 гривень -основна сума заборгованості за кредитом, 26 515,01 гривень -прострочена заборгованість, 5 757,53 гривень - пеня, 16 353,78 гривень - штраф за незастрахування автомобіля.

Судом встановлено, що відповідач взяті на себе згідно умов кредитного договору зобов'язання щодо погашення кредиту та відсотків за його користування - не виконує. Доказів протилежного -матеріалами справи не містять.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 546, 625, 1049 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 14, 60, 81, 88, 212-215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Змінений позов Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк» - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк»87 526,42 (вісімдесят сім тисяч п'ятсот двадцять шість гривень 42 коп.) заборгованості за кредитним договором № А640001 від 20.06.2008

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Кредобанк" в особі Закарпатської філії ВАТ «Кредобанк»1 226,59 грн. сплаченого позивачем державного мита та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Суддя Сочка В.І.