Садгірського районного суду м. Чернівці

Україна 58007 м. Чернівці, вул. Хотинська, 3 факс: 54-38-17; 54-99-57, тел. 54-99-40

Справа 2-17/12

Категорія 26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.01.2012 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців в складі: головуючого судді Проскурняк І. Г. при секретарі Богонос Г.Й. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави, зустрічні позовні заяви - ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про розірвання кредитного договору, ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про припинення іпотечного договору та ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк» про припинення дії договору застави, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Сведбанк» звернувся до суду з позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та застави.

В позові посилається на те, що відповідно до укладеного договору № 31/12-Ф від 01.11.2006 року, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 року №3 та від 15.12.2008 року №4 відповідачу було відкрито кредитну лінію, що відновлюється, з лімітом заборгованості 42 200,00 доларів США на строк з 01.11.2006 року по 31.10.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,0% річних (з 1.12.2007 року 14% річних) за весь строк фактичного користування кредитом та комісії за надання кредиту і управління кредитом у розмірі 0,5% від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією - щорічно. Відповідно до вказаного кредиту договору банком було надано грошові кошти ОСОБА_1, згідно кредитного ліміту, у сумі 42 200,00 доларів США. Кредитні кошти надані на викуп нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1, споживчі потреби. В якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_2, який виступає в якості майнового поручителя, за зобов'язаннями ОСОБА_1, укладено іпотечний договір, згідно якого він передав в іпотеку належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. А, загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з належними до нього спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2. Також в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_3, який виступає в якості майнового поручителя, за зобов'язаннями ОСОБА_1, укладено договір застави, згідно якого він передав в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: просіювач ПР-100-2, заводський №445/377, 2000 року випуску; мікромлин МиМ-02, заводський №419/259, 2000 року випуску; зерношилушильна машина БИ-ЗШ-300; аспіратор А-200. Додатково в якості забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та ОСОБА_1, укладено договір застави, згідно якого він передав в заставу належне йому на праві приватної власності рухоме майно, а саме: змішувач шнековий ПТШ-1 ПС, заводський №10; екструдер для зерна ЕЗ-21ОМ, заводський №78; подрібнювач зерновий «Черкащанка», заводський №4. За умовами кредитного договору 31.10.2009 року є останнім днем коли відповідач зобов'язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати свої зобов'язання у повному обсязі. Також, кредитним договором передбачена відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом та/або строків сплати процентів за користування кредитом, відповідно до якої відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення. Отже, станом на 31.03.2011 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед банком за кредитним договором складає 34 101, 97 доларів США та 49 331,56 грн., в тому числі заборгованість: по погашенню кредиту - 27 627,00 доларів США; по процентам за користування кредитом - 6 474, 97 доларів США; по комісії за надання та управління кредитом - 4 173,80 грн.; по пені за порушення строків погашення кредиту - 45 157, 76 грн. Грошовий еквівалент загальної суми заборгованості в гривнях за кредитним договором станом на 10.03.2011 року складає 319 934,10 гривень(34 101, 97 доларів США та 49 331,56 грн.).

Відповідно до вищевказаних договору іпотеки та договору застави банк набуває права звернути стягнення на предмет іпотеки/застави в разі, якщо на момент настання строку виконання зобов'язання, забезпеченого іпотекою/заставою, воно не буде виконано повністю, та в інших випадках, передбачених законом та іпотечним договором/договором застави. Позивач вказує на те, що відповідачі у встановлений строк погашення заборгованості по кредитному договору не здійснили, тривалий час ухиляються від добровільного виконання своїх грошових зобов'язань, забезпечених іпотекою та заставою, а тому позивач набуває право звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. З огляду на вищевикладене ПАТ «Сведбанк» просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 31/12-Ф від 01.11.2006 року, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 року №3 та від 15.12.2008 року №4, іпотечним договором від 01.11.2006 року реєстраційний №4773, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року реєстраційний №5321, договорами №5323, договорами застави від 01.12.2006 року реєстраційний №5322 та від 01.12.2006 року реєстраційний №5323, звернути стягнення на предмет іпотеки та застави, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме: житловий будинок загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з належними до нього спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2; просіювач ПР-100-2, заводський №445/377, 2000 року випуску; мікро млин МиМ-02, заводський №419/259, 2000 року випуску; зерношилушильна машина БИ-ЗШ-300; аспіратор А-200; змішувач шнековий ПТШ-1 ПС, заводський №10; екструдер для зерна ЕЗ-21ОМ, заводський №78; подрібнювач зерновий «Черкащанка», заводський №4. А також, встановити спосіб реалізації предмета іпотеки та застави шляхом прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку незалежної експертизи. Просить стягнути з відповідачів судові витрати по справі.

ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву до ПАТ «Сведбанк», в якій вказує, що причиною виникнення такої заборгованості та підставою для розірвання кредитного договору №31/12-Ф від 01.11.2006 року та кредитного договору №77/12-Ф від 03.06.2008 року є те, що у 2007 році офіційний курс національної валюти по відношенню до долара США становив 505 гривень за 100 доларів США. У подальшому з червня по жовтень 2008 року намітилась тенденція до підвищення курсу гривні по відношенню до долара США. Однак в листопаді 2008 року курс долара США почав підвищуватись з 496,31 гривні до 599,36 за 100 доларів США за місяць. Станом на 01 грудня 2008 року курс гривні по відношенню до долара США становив 687,77 гривні до 100 доларів США, на 31 грудня 2008 року - 770 гривень, даний офіційний курс НБУ був протягом січня - квітня 2009 року. Офіційний курс гривні до іноземної валюти на момент розгляду справи становить 793,51 гривень до 100 доларів США. Причини падіння курсу гривні не можуть бути ним усунені при всій його турботливості і обачності, оскільки дані причини не залежать від його волі, а пов'язані з об'єктивними змінами ситуації на валютному ринку та обумовлені світовою фінансовою кризою, яка вплинула на економіку держави та фінансове становище підприємств, підприємців на території України, визнана Урядом України та підтверджена прийняттям пакету антикризового законодавства, в тому числі і законів, спрямованих на підтримку банківської системи. А тому, подальше виконання договору №31/12-Ф від 01.11.2006 року, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 року №3 та від 15.12.2008 року №4 в умовах стрімкого падіння курсу гривні по відношенню до валюти кредиту приведе до явного порушення майнових інтересів сторін і позбавить його того, на що він розраховував при отриманні значної суми кредиту в 2006 та 2008 роках. Вимагаючи дострокового стягнення суми кредиту в умовах фінансової кризи, банк фактично змінює зміст договору щодо прав та обов'язків сторін. З вищевикладеного вбачається, що відбулась істотна зміна обставин, якими вони керувалися під час укладення договорів, а тому просить суд розірвати кредитний договір № 31/12-Ф від 01.11.2006 року та кредитний договір №77/12-Ф від 03.06.2008 року укладені між ним та ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК», правонаступником якого є ЗАТ «Сведбанк Інвест», яке змінило своє найменування на ПАТ «Сведбанк Інвест», правонаступником якого виступає ПАТ «Сведбанк», а також припинити дію договору застави рухомого майна №31/12-Ф/ЗМ-1 від 01.12.2006 року, укладеного між ним та ЗАТ «ТАС_ІНВЕСТБАНК», посвідченого 01.11.2006 року за реєстровим №53233 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4. Відмовити ПАТ «Сведбанк» в позові до нього щодо звернення стягнення на предмет застави. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

ОСОБА_2 та ОСОБА_3, також подали зустрічні позовні заяви до ПАТ «Сведбанк», в яких вказують, що зміни, які вносились додатковими договорами до кредитного договору № 31/12-Ф від 01.11.2006 року: №2 від 10.12.2007 року, №3 від 24.01.2008 рок, №4 від 15.12.2008 року, до договору іпотеки не оформлялись та на якої вони відповідно згоди не давали. Вказують, що внесенням змін без їх погодження порушено приписи чинного законодавства та умови іпотечного договору, в зв'язку з чим розмір їх зобов'язань збільшився та відбулася суттєва зміна іпотечного договору, у зв'язку із чим вказаний договір припинив свою дію. З цих же підстав і припинив свою дію договір застави рухомого майна від 01.12.2006 року №31/12-Ф/ЗМ-2. Просять суд припинити дію іпотечного договору від 01.11.2006 року № 31/12-Ф/ІП-1 укладеного між ними і ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» посвідченого 01.11.2006 року за реєстровим №4773 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Зняти заборону відчуження об'єкту - житлового будинку цегла - саман літ. А, реєстраційний номер 665334, загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з належними до нього спорудами, а саме: сарай-гараж літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. Пг, криниця, огорожа №1, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, з внесенням відомостей до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та Державного реєстру іпотек про виключення запису з реєстру щодо обтяження майна. Також просить, зобов'язати приватного нотаріуса Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 зняти заборону щодо відчуження будинку АДРЕСА_2 накладену нею 01.11.2006 року, яка накладена відповідно до іпотечного договору від 01.11.2006 року № 31/12-Ф/ІП-1 та припинити дію договору застави рухомого майна від 01.12.2006 року №31/12-Ф/ЗМ-2 укладеного між ним і ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» посвідченого 01.11.2006 року за реєстровим №4773 приватним нотаріусом Чернівецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 Відмовити ПАТ «Сведбанк» в позові до нього щодо звернення стягнення на предмет іпотеки та застави. Судові витрати по справі покласти на відповідача.

Представник позивача в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позовних вимог в повному об'ємі. Згідний на заочний розгляд справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з'являвся, подаючи заяви про відкладення розгляду справи, не підтверджуючи їх доказами, а тому суд вважає, що причини неявки в судове засідання є неповажними.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» підлягають задоволенню. Зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 підлягають залишенню без задоволення.

Судом встановлено, що згідно укладеного та в установленому порядку підписаного кредитного договору №31/12-Ф від 01.11.2006 року, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 №3 та від 15.12.2008 року №4 ОСОБА_1 було відкрито кредитну лінію, що відновлюється, з лімітом заборгованості 42 200,00 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних, з 10.12.2007 року - 14% річних, за весь строк користування кредитом та комісії за надання кредиту і управління кредитом у розмірі 0,5% від розміру ліміту заборгованості за кредитною лінією - щорічно. (а.с.15-24).

Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між позивачем і відповідачем ОСОБА_2, 01.11.2006 року було укладено договір іпотеки № 31/12-Ф/ІП-1 та договір № 1 про внесення змін до вказаного іпотечного договору, згідно з якими відповідач надав в іпотеку житловий будинок цегла - саман літ. А, реєстраційний номер 665334, загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з належними до нього спорудами, а саме: сарай-гараж літ. Б, сарай літ. В, вбиральня літ. Г, сарай літ. Д, погріб літ. Пг, криниця, огорожа №1, який розташований за адресою: АДРЕСА_2, що належить йому на праві власності.(а.с.25-30).

З договору застави рухомого майна № 31/12-Ф/ЗМ-2 від 01.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_3 передав в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: зернопереробне обладнання в кількості чотирьох одиниць, а саме: просіював ПР-100-2, заводський №445/377, 2000 року випуску; мікромлин МиМ-02, заводський №419/259, 2000 року випуску; зерношилушильна машина БИ-ЗШ-300; аспіратор А-200.(а.с. 31-33)

Також, з договору застави рухомого майна № 31/12-Ф/ЗМ-2 від 01.12.2006 року вбачається, що ОСОБА_1 передав в заставу належне йому на праві власності рухоме майно, а саме: змішувач шнековий ПТШ-1 ПС, заводський №10; екструдер для зерна ЕЗ-21ОМ, заводський №78; подрібнювач зерновий «Черкащанка», заводський №4(а.с.34-36)

З розрахунку видно, що заборгованість за кредитним договором № 31/12-Ф від 01.11.2006 року, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 року №3 та від 15.12.2008 року №4 станом на 31.03.2011 року з урахуванням тіла кредиту, відсотків за його користування, складає 34 101, 97 доларів США (тридцять чотири тисячі сто один долар дев'яносто сім центів) та 49 331,56 гривень (сорок девять тисяч триста тридцять одна гривня п'ятдесят шість копійок), в тому числі заборгованість: по погашенню кредиту - 27 627,00 доларів США (двадцять сім тисяч шістсот двадцять сім доларів); по процентам за користування кредитом - 6 474, 97 доларів США ( шість тисяч чотириста сімдесят чотири долари дев'яносто сім центів); по комісії за надання та управління кредитом - 4 173,80 гривень (чотири тисячі сто сімдесят три гривні вісімдесят копійок); по пені за порушення строків погашення кредиту - 45 157, 76 гривень (сорок п'ять тисяч сто п'ятдесят сім гривень сімдесят шість копійок). Грошовий еквівалент загальної суми заборгованості в гривнях за Кредитним договором станом на 10.03.2011 року складає 319 934,10 гривень (триста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні десять копійок) (34 101, 97 доларів США та 49 331,56 гривень). (а.с.10)

Згідно ст.ст. 509, 526 ЦК України зобов'язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, зобов'язання має виконуватися належним чином до умов договору та вимог кодексу.

Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1, ч.6 ст..20 ЗУ «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису, якщо інше не передбачено законом, або договором застави.

Згідно ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в державному реєстрі відомостей про звернення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувала негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувала (заклад).

Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду.

Враховуючи вищенаведене судом встановлено, що позовні вимоги ПАТ «Сведбанк» підлягають задоволенню, оскільки з матеріалів справи вбачається, що кредитний договір № 31/12-Ф від 01.11.2006 року, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 року №3 та від 15.12.2008 року №4, договір іпотеки № 31/12-Ф/ІП-1 та договір № 1 про внесення змін до вказаного іпотечного договору, договір застави рухомого майна № 31/12-Ф/ЗМ-2 від 01.12.2006 року, договір застави рухомого майна № 31/12-Ф/ЗМ-2 від 01.12.2006 року є належним чином оформлені та підписані та укладені у встановлену законом порядку.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не подали до суду доказів, які підтверджують та обґрунтовують їхні зустрічні позовні вимоги, а тому суд приходить до висновку, що слід відмовити у задоволенні зустрічних позовних вимогах.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь, якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, судовий збір в розмірі 1700,00 гривень (одну тисячу сімсот гривень), витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень підлягає стягненню з відповідача на користь ПАТ «Сведбанк».

На підставі наведеного позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному об'ємі.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 526, 554, 589, 590, 1054 ЦК України, ЗУ «Про заставу», ЗУ «Про іпотеку», Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст.ст. 10,11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 31/12-Ф від 01.11.2006 року, із змінами та доповненнями від 01.12.2006 року №1, від 10.12.2007 року №2, від 24.01.2008 року №3 та від 15.12.2008 року №4 в сумі 319 934,10 гривень (триста дев'ятнадцять тисяч дев'ятсот тридцять чотири гривні десять копійок) звернути стягнення на предмет іпотеки, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_2, а саме: житловий будинок загальною площею 96,5 кв.м., житловою площею 44,2 кв.м., з належними до нього спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, а також, на предмет застави, який належить ОСОБА_3, а саме: просіювач ПР-100-2, заводський №445/377, 2000 року випуску; мікромлин МиМ-02, заводський №419/259, 2000 року випуску; зерношилушильна машина БИ-ЗШ-300; аспіратор А-200 та ОСОБА_1 - змішувач шнековий ПТШ-1 ПС, заводський №10; екструдер для зерна ЕЗ-21ОМ, заводський №78; подрібнювач зерновий «Черкащанка», заводський №4, шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, розмір якої буде визначено на підставі висновку незалежної експертизи. Також надати ПАТ «Сведбанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У зустрічному позові ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк» про розірвання кредитного договору - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_2 до ПАТ «Сведбанк» про припинення іпотечного договору - відмовити.

У зустрічному позові ОСОБА_3 до ПАТ «Сведбанк» про припинення дії договору застави - відмовити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» судові витрати у розмірі 1700,00 гривень (одну тисячу сімсот гривень) судового збору та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20-ти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Головуючий суддяІ. Г. Проскурняк