Справа № 1-105/11 1/1305/8/12

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2012 Городоцький районний суд Львівської обл. в складі:

головуючої -судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Сорока М.В.

прокурора Сисин С.В.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представників ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок Львівської обл. кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скворцово Сімферопольського р-ну АРК, українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

12.04.2000р. Городоцьким райсудом Львівської обл. по ч.3 ст.81,44,46-1 КК України на один рік шість місяців позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на два роки;

8.04.2003р. тим же судом по ч.3 ст.185,71,75 КК України на чотири роки шість місяців позбавлення волі з випробуванням на два роки;

14.06.2004р. тим же судом по ч.3 ст.185,71 КК України на п'ять років шість місяців позбавлення волі;

26.04.2010р. тим же судом по ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі, проживаючого АДРЕСА_1,

за ч.2 ст.186 КК України,

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з неповною середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України,

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця с. Керниця Городоцького р-ну Львівської обл., українця, гр-на України, безпартійного, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого, проживаючого АДРЕСА_3

за ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, суд -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7, повторно, за попередньою змовою, в групі із ОСОБА_9 і ОСОБА_8, кожен в стані алкогольного сп'яніння, 29.12.2009р., біля 03 год., на вул. Нижні Пасіки в м. Городок, відкрито викрали в потерпілої ОСОБА_10, належну їй, чорну жіночу сумочку, вартістю 250 грн., в якій знаходились: мобільний телефон «Нокія 7100с-2»ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1082 грн., гаманець, вартістю 50 грн., гроші в сумі 900 грн., інше її майно, а всього на 2307 грн., з місця події втекли, пограбованим розпорядились.

ОСОБА_9, крім того, 29.12.2009р. умисно втягнув неповнолітнього ОСОБА_8 у скоєння вищевказаного злочину.

ОСОБА_8, крім того, 07.04.2011 р., о 22 год., на автобусній зупинці, навпроти кафе-бар «Корчма»по вул. Авіаційна в м. Городок, Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, в конфлікті, на грунті раптово-виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс два удари ножем в праве стегно ОСОБА_11, спричинивши поранення стегна з пошкодженням стегнової артерії, що призвело до артеріальної кровотечі, погіршення кровопостачання правої нижньої кінцівки, ускладнене некрозом дистальної частини стопи, як наслідок, до ампутації відмерлої частини стопи, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження, яке було небезпечним в момент заподіяння.

В суді підсудний ОСОБА_7 свою вину у вчиненому визнав повністю, та показав, що до пізна 29.12.2009р. пиячив із підсудним ОСОБА_8 і ОСОБА_9 в кафе «Кобра»на вул. Перемишльська в м. Городок. Потім згодився з пропозицію ОСОБА_9 пограбувати потерпілу, що проходила по вул. Нижні Пасіки, яку стали переслідувати, остання, тікаючи від них, впала, випустила з рук сумочку, він підібрав її і передав ОСОБА_9 Той витряс сумочку потерпілої і, разом із знайденим в ній мобільним телефоном, - привласнив, а їм із ОСОБА_8, за участь в пограбуванні, запропонував спиртне, випивали в кафе «Кобра», після чого розійшлись. Скоєне мотивує легковажністю, просить суворо не карати.

В суді підсудний ОСОБА_9 свою вину у вчиненому визнав повністю, та показав, що в вечір 29.12.2009р. за його пропозицією розважитись, разом із ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пиячили в кафе «Кобра»що на вул. Перемишльська в Городку. Згодом, через брак грошей він запропонував останнім пограбувати одиноку перехожу, яку побачили на вул. Нижні Пасіки, тому побігли за нею, при переслідуванні вона впала і випустила з рук сумочку, яку тут же підібрав ОСОБА_7 і віддав йому. Він витряс сумочку і привласнив її, разом із мобільним телефоном. Про те, що ОСОБА_8 є неповнолітнім знав, скоєне мотивує сп'янінням і легковажністю, просить суворо не карати.

В суді підсудний ОСОБА_8 свою вину у вчиненому визнав повністю, та показав, що в ніч на 29.12.2009р. після того, як пиячили із ОСОБА_7 і ОСОБА_9 у кафе «Кобра»м. Городок, останній запропонував пограбувати дівчину, яка йшла по вул. Нижні Пасіки в м. Городок, тому кинулись переслідували її. Остання тікаючи від них впала і випустила з рук сумочку, але тут же встала і без сумочки побігла далі. ОСОБА_7 підібрав сумочку потерпілої і передав ОСОБА_9, який витряс її і, разом із знайденим мобільним телефоном, привласнив.

Крім того, показав, що ввечір 07 квітня 2011 р., разом з ОСОБА_12, поїхали в с. Черляни, Городоцького району, Львівської області, там, і перед тим два дні випивали, близько 22 год., на автобусній зупинці, на вул. Авіаційна в м. Городок, Львівської області, навпроти кафе-бару «Корчма»побачили потерпілого ОСОБА_11, в якого просили гроші, сигарети, потім, він безпричинно два рази вдарив ножем, який носив при собі, потерпілого в стегно, побачивши кров, втік. Скоєне мотивує станом сп'яніння, покликається на усвідомлення вини, і відшкодування завданих потерпілій ОСОБА_10 збитків, завдання тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 пояснює станом сп»яніння, молодий вік, просить суворо не карати.

Крім повного визнання вини підсудними, винуватість кожного із них у скоєному доведена зібраними у справі доказами.

По епізоду ОСОБА_10

Оголошеними в суді показами потерпілої ОСОБА_10 (т.1, а.с. 30-31), про те, що в ніч на 29.12.2009р., як поверталась додому, її на вул. Нижні Пасіки в м. Городок Львівської обл. переслідували підсудні, тікаючи від яких, вона впала, і втратила чорну жіночу сумочку, де мала мобільний телефон «Нокія 7100 с-2», вартістю 1082 грн., гаманець вартістю 50 грн., гроші -900 грн., інше майно, а всього на 2307 грн., заволодівши її сумочкою, підсудні припинили переслідування.

Із договору купівлі-продажу №ФГ-7260 від 15.06.2009р.(т.1, а.с. 24) видно, що ОСОБА_10 15.06.2009р. придбала в ТзОВ «Фокстрот»мобільний телефон «Нокія 7100с-2»ІМЕІ НОМЕР_1, вартістю 1082 грн.

Відповідно до протоколів вилучення від 18.02.2010р. (т.1, а.с. 25-26) убачається, що свідок ОСОБА_14 видав пограбований у потерплої мобільний телефон ««Нокія 7100с-2» ІМЕІ НОМЕР_1», що за місцем проживання підсудного ОСОБА_9, в с. Керниця Городоцького району Львівської обл., вилучено пограбовану в потерпілої ОСОБА_10 чорну жіночу сумочку.

Із показань свідка ОСОБА_14 оголошених в суді (т.1, а.с. 65) убачається, що 18.02.2010р. нього вилучено мобільний телефон «Нокія -7100с-2», який січні 2010р. він купив у ОСОБА_15

Оголошеними в суді показаннями свідка ОСОБА_15 (а.с.-62) про те, що на початку січня 2010р., підсудний ОСОБА_9 дав йому для продажу мобільний телефон «Нокія 7100 с-2», який він продав ОСОБА_14

Із власноручних заяв підсудних ОСОБА_9, ОСОБА_7 і ОСОБА_8 від 18.02.2010р. (т.1, а.с. 6, 11, 15) теж видно, що кожен з них показав на свою і іншого співучасника участь в пограбуванні потерпілої ОСОБА_10, в ніч на 29.12.2009р., на вул. Нижні Пасіки в м. Городок, що пограбовану жіночу сумочку і мобільний телефон привласнив ОСОБА_10, він після пограбування мав гроші, за які тут же в кафе «Кобра»купував спиртне.

Показами законного представника неповнолітнього підсудного -ОСОБА_5, в тій частині, що вона знала про негативний вплив підсудного ОСОБА_9 на неповнолітнього ОСОБА_8, але убезпечити дитину від втягнення його у злочин 29.12.2009р., не змогла.

З копії свідоцтва про народження (т.1, а.с. 157) видно, що ОСОБА_8 народився 12.01.1994 р., а отже, що він на часі вчинення пограбування -29.12.2009р., був неповнолітнім.

По епізоду ОСОБА_11

Показами потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні про те, що близько 22 год., 07.04.2011 р., проходив повз автобусну зупинку, навпроти кафе-бару «Корчма», по вул Авіаційна в м. Городок, побачив на зупинці підсудного ОСОБА_8 разом з ОСОБА_12, ОСОБА_12 до нього чіплявся, просив сигарети, гроші, потім вони розговорились, обговорювали футбол, під час їхньої розмови, з лавки піднявся ОСОБА_8, підійшов до нього та вдарив його ножем у стегно, відчув біль, підсудний відійшов від нього, потім повернувся, наніс другий удар, побачивши кров, підсудний та ОСОБА_12 втікли, а йому допомогли ОСОБА_16 та ОСОБА_17, підсудному ОСОБА_8 не пробачив, просить його покарати суворо та про задоволення цивільного позову.

Показами в суді свідка ОСОБА_18 про те, що 07 квітня 2011 р. її син з друзями святкував свій день народження, ввечері того дня його товарищ ОСОБА_16, повідомив їй про те, що її син ОСОБА_11 в лікарні, підсудний гроші на лікування сина не надавав.

Показами в суді свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_16, з яких видно, що ввечір 07 квітня 2011 р. дивились футбол в кафе-барі «Корчма»на вул Авіаційна в м. Городок, Львівської обл. на мобільний телефон ОСОБА_16 зателефонував потерпілий ОСОБА_18, вони вийшли з бару та підійшли на автобусну зупинку, де побачили ОСОБА_11, права нога якого була в крові, скляної пляшки не було, ОСОБА_17 побіг за ОСОБА_8 та ОСОБА_12, які втікали, а ОСОБА_16 перев»язав своєю футболкою ногу ОСОБА_11, викликали швидку, та повідомили мати потерпілого про те, що сталося.

Показами в суді свідка ОСОБА_12 про те, що ввечір 07 квітня 2011 р. на автобусній зупинці на вул Авіаційній в м. Городок був разом з ОСОБА_8, перед тим випивали, побачив потерпілого ОСОБА_11, просив в нього сигарети, гроші, розмовляли про футбол, під час їхньої розмови з лавки підвівся ОСОБА_8, підійшов до ОСОБА_11 та вдарив його ножем, який носив з собою, в ногу, потім розвернувся та вдарив ще раз, побачили перехожих, кров на нозі ОСОБА_11 та втекли, пізніше ходили до потерпілого в лікарню, просили пробачення та забрати заяву, пляшки в руках потерпілого не було.

Показами в суді свідка ОСОБА_20 про те, що є фельдшером швидкої допомоги Городоцької ЦРЛ , 07 квітня 2011 р., близько 22 год. виїхала за викликом на вул. Авіаційна в м. Городок, поблизу кафе-бар «Корчма», побачила потерпілого ОСОБА_11, з ножовим пораненням, без свідомості, в калюжі крові, та двох хлопців, які надавали потерпілому допомогу, надала йому першу медичну допомогу, на місці пригоди скляної пляшки та розбитого скла не було.

Із протоколу огляду місця події від 07.04.2011 р. з фототаблицею до нього (т.3 а.с. 4-12) вбачається, що таким є автобусна зупинка, на дорозі по вул. Авіаційна в м. Городок, Львівської області, навпроти кафе-бар «Корчма», де на дорозі є плями речовини бурого кольору.

Із явки з повинною, власноручно написаної ОСОБА_8 від 08.04.2011 р. (т.3, а.с. 16) видно, що він зізнався, що 07.04.2011 р. завдав два удари ножем в стегно потерпілому ОСОБА_11

Із протоколу відтворення обстановки та обставин події від 17.05.2011 р. з фототаблицею до нього (т.3, а.с. 108-113) за участю підсудного ОСОБА_8 видно, як він добровільно показав, як наніс два удари ножем в область стена потерпілому ОСОБА_11

Із висновків експерта № 69/11 від 15.04.2011 р. та № 121/11 від 06.06.2011 р. (т.4 а.с. 16, 68-70) видно, у ОСОБА_11 виявлено 2 рани на правому стегні, які утворились від дії колючо-ріжучого предмету -ножа, друга з яких, з пошкодженням стегнової артерії, призвела до артеріальної кровотечі, є тяжким тілесним ушкодженням, небезпечним для життя в момент заподіяння, та призвело до погіршення кровопостачання правої нижньої кінцівки, що ускладнилось некрозом дистальної частини стопи та призвело до ампутації відмерлої частини стопи 20.04.2011 р.

Таким чином, суд вважає, що вина кожного із підсудних по справі доведена в повному об'ємі, оскільки вони за попередньою змовою в групі, а ОСОБА_7, окрім цього, повторно, відкрито заволоділи чужим майном, також підсудний ОСОБА_9 умисно втягнув неповнолітнього в злочинну діяльність, крім того, підсудний ОСОБА_8 завдав умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, їх дії суд відповідно кваліфікує: ОСОБА_7 за ознаками ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_9 за ознаками ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, ОСОБА_8 за ознаками ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 121 КК України.

Покликання підсудних, що, при пограбуванні ОСОБА_10, вони її грошами в сумі 900грн. не заволодівали, суд розцінює критично.

Так, ці покликання підсудних нічим не підтверджені та спростовуються оголошеними в суді показаннями потерпілої, не вірити яким суд не має підстав.

Із власноручної заяви ОСОБА_7 від 18.02.2010р. та показів ОСОБА_8 і ОСОБА_7 і суді вбачається, що кожен з них показував на заволодіння грошами потерпілої, як ними розпоряджався підсудний ОСОБА_9, і зокрема, що він купував спиртне, оплачував послуги таксі.

Обираючи покарання підсудним ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, їх особи, що вони кожен не працює, злочин скоїли в стані алкогольного сп'яніння, ОСОБА_9 і ОСОБА_8 характеризуються посередньо, а ОСОБА_7 -негативно, ОСОБА_8 вчинив злочини неповнолітнім, та обирає кожному з них покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, з огляду на те, що підсудний ОСОБА_9 вперше притягується до відповідальності, покликається на відшкодування потерпілій ОСОБА_10 збитків, суд приходить висновку про можливість його виправлення без реального відбування покарання, тобто про застосування ст.75 КК України і про звільнення його від покарання з випробуванням.

Підстав до застосування підсудним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ст.69 чи ст.75, 104 КК України, суд не вбачає, за відсутності у справі сукупності обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ними злочинів.

Із Акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи № 57 від 29.02.2012 р. на ОСОБА_7 (т.2 а.с. 28-32) видно, що він в період інкримінованих йому дій хронічним психічним захворюванням, недоумством, тимчасовим чи іншим хворобливим розладом психічної діяльності не страждав, міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, є осудним.

Із матеріалів оглянутої в суді кримінальної справи № 1-84/2010р. і копії вироку Городоцького райсуду Львівської обл. від 26.04.2010р. (т.1, а.с. 174-175) видно, що ОСОБА_7 за скоєне ним 24.12.2009р. повторно пограбування ОСОБА_21, засуджений за ознаками ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі та зараз відбуває це покарання.

Оскільки ОСОБА_7 зараз засуджується за скоєння злочину, який він вчинив до постановлення вищевказаного вироку, то з огляду на положення ч.4 ст.70 КК України, суд зараз визначає йому остаточне покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів зараховує частину покарання -шість місяців тринадцять днів позбавлення волі, відбутого ним за попереднім вироком суду.

Цивільний позов ОСОБА_11 до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальних збитків в сумі 47500 грн. та 100 000 грн. моральної шкоди (Т 2, а.с 162-218) суд задоволює частково. Стягує з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_11 16 300 грн. відшкодування матеріальної шкоди, та 75 000 грн. моральної шкоди, з огляду на наступне.

Так, в судовому засіданні достатньо встановлено, що ОСОБА_8, 07.04.2011 р., близько 22 год., на автобусній зупинці, навпроти бару «Корчма»по вул. Авіаційна в м. Городок, Львівської області, в стані алкогольного сп»яніння, умисно наніс два удари ножем в праве стегно ОСОБА_11, заподіявши йому, згідно висновку експерта № 69/11 від 15.04.2011 р., тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, та яке, згідно висновку експерта № 121/11 від 06.06.2011 р., призвело до ампутації відмерлої частини стопи.

Факт понесення потерпілим ОСОБА_11 матеріальної шкоди в сумі 16300 грн. на лікування, має належне підтвердження матеріалами кримінальної справи, показами потерпілого ОСОБА_11 в судовому засіданні та долученими до справи товарними чеками (т.4, а.с. 167-218).

Суд не стягує в користь потерпілого кошти на протезування, оскільки доказів фактичного понесення витрат на протезування відповідно до Договору № 08/08 від 08.08.2011 р, протоколу, розшифровки матеріальних витрат (т. 4, а.с.163-166) в судовому засіданні не здобуто, матеріалами справи не підтверджено, що у випадку понесення таких витрат в майбутньому, не позбавляє потерпілого звернутись з відповідними вимогами до суду.

При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд враховує стан здоров»я, характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач - потерпілий ОСОБА_11, тяжкість вимушених змін у його житті, ту обставину, що згідно довідки до акту огляду МСЕК серії 10 ААА № 817896 (т.5, а.с. 15) та виписки з медичної картки хворого (т.5 а.с. 5) ОСОБА_11, за наслідками злочину, переніс 4 операції, йому встановлена друга група інвалідності, та рекомендоване лікування, на майбутнє - протезування, та визначає такий у розмірі 75000 грн.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_7 визнати винним за ч. 2 ст. 186 КК України та призначити покарання на п'ять років позбавлення волі.

В порядку ч.4 ст.70 КК України ОСОБА_7 остаточно призначити покарання, з урахуванням попереднього вироку суду, за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на п'ять років позбавлення волі.

Зарахувати в строк покарання остаточно призначеного ОСОБА_7 за сукупністю злочинів, частину покарання -шість місяців тринадцять днів позбавлення волі, відбутого ним за попереднім вироком суду.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_7 рахувати з 23.07.2010р. (т.1, а.с. 210-213).

ОСОБА_9 визнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на п'ять років позбавлення волі,

визнати винним за ч.1 ст.304 КК України та призначити покарання на три роки позбавлення волі.

на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_9 остаточно призначити покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на п'ять років позбавлення волі;

Застосувати засудженому ОСОБА_9 ст.75 КК України, звільнивши від відбування, призначеного за цим вироком покарання, з випробуванням на три роки.

В порядку ст.76 КК України зобов'язати ОСОБА_9 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з'являтись на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції;

ОСОБА_8 Романовичавизнати винним за ч.2 ст.186 КК України та призначити покарання на чотири роки позбавлення волі;

визнати винним за ч. 1 ст. 121 КК України та призначити покарання на п»ять років шість місяців позбавлення волі.

на підставі ст. 70 КК України ОСОБА_8 остаточно призначити покарання за їх сукупністю, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на п»ять років шість місяців позбавлення волі;

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_8 рахувати з 17.05.2011 р. (т.3 а.с.99).

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_7, ОСОБА_8 залишити -взяття під варту, засудженому ОСОБА_9 - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі (т.1, а.с. 33-34) мобільний телефон «Нокія 7100 с-2»ІМЕІ НОМЕР_1 та чорну жіночу сумочку повернути потерпілій ОСОБА_10, куртку, штани, ремінь (т.3, а.с. 190) повернути потерпілому ОСОБА_11, ніж (т.3 а.с. 173) -знищити.

Стягнути з ОСОБА_8 (прож. та зареєстр. АДРЕСА_6 в користь ОСОБА_11 (прож. АДРЕСА_5 зареєстр. АДРЕСА_4) -16 300 грн. матеріальної та 75 000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області (банк одержувача: ГУДК у Львівській області, рахунок № 31259272210042, МФО 825014, код ЄДРПОУ 25575150) 337,68 грн. витрат за проведення експертного дослідження в справі (т.4 а.с 5).

Апеляція на вирок суду може бути подана до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

СуддяО. В. Перетятько