05.03.2012
Справа № 2-2237/11/0206
ЗАМОСТЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ВІННИЦІ
Р і ш е н н я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 березня 2012 року м. Вінниця
Замостянський районний суд м. Вінниці
в складі:
головуючого:судді Медяної Ю.В.,
при секретарі:Кононенко О.Б.,
за участю:
позивача:ОСОБА_3
представників позивача:ОСОБА_4, ОСОБА_5
представників відповідача:ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання незаконними та скасування наказів,-
Встановив:
27 вересня 2011 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання незаконними та скасування пункту 2 наказу головного лікаря Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 227 від 15 вересня 2011 року «Про недоліки в організації надання невідкладної медичної допомоги»та наказу головного лікаря Міської клінічної лікарні швидкої допомоги № 231 від 21 вересня 2011 року «Про неналежне виконання службових обов'язків завідуючою ВАІТ», якими до неї застосовані дисциплінарні стягнення у вигляді догани.
В заяві зазначено, що пунктом 2 наказу головного лікаря Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги № 227 від 15 вересня 2011 року «Про недоліки в організації надання невідкладної медичної допомоги», позивачеві було оголошено догану за відсутність контролю за обстеженням хворих в передопераційному періоді та несвоєчасним проведенням анестезіологічного забезпечення оперативних втручань; самовільну, без погодження з адміністрацією лікарні, зміну функціональних обов'язків чергового анестезіолога ОСОБА_10.».
Оскаржуваний наказ не відповідає встановленим вимогам, а саме: не містить зазначення конкретного факту порушення трудової дисципліни та не містить зазначення часу вчинення порушення трудової дисципліни.
Наказом № 231 від 21 вересня 2011 року «Про неналежне виконання службових обов'язків завідуючою ВАІТ»її було вдруге притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани з тих підстав, що 15 вересня 2011 року о 09 год. 00 хв. під час обходу головного лікаря ОСОБА_6, заступника з хірургічної допомоги ОСОБА_7, головної медичної сестри ОСОБА_11, хірурга ОСОБА_12 на посту № 2 відділення анестезіології та інтенсивної терапії знаходилось 4 важких хворих. Всі хворі знаходились «під крапельницями», один з них - заінтубований, апарат «ШВЛ»працював в режимі «самостійного дихання». Хворі знаходились практично без нагляду. Персонал відділення повернувся на робоче місце о 09 год. 20 хв., що зафіксовано відповідним актом від 15.09.2011р».
Оскаржуваний наказ вважає незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки у період часу, про який йдеться в даному наказі, тобто з 09 год. 00 хв. по 09 год. 20 хв. 15 вересня 2011 року, вона, як завідувач структурного підрозділу медичного закладу здійснювала свої безпосередні функціональні обов'язки, а саме: проводила виробничу нараду.
В обґрунтування незаконності наказу № 231 від 21 вересня 2011 року, позивач зазначає, що відсутність працівника відділення біля конкретного ліжка не означає ненадання їм допомоги, відповідачем не вірно застосований термін «робоче місце», у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії відсутнє адміністративний відділ, як «пост № 2», а також, апарат штучної вентиляції легенів «Бриз», який використовується у відділенні, не містить такого режиму штучної вентиляції, як «самостійне дихання».
В судовому засіданні позивач та її представники позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовільнити і дали пояснення аналогічні доводам викладеним у позовній заяві.
Представники відповідача в судовому засіданні заявлених вимог не визнали, посилаючись на те, що оскаржувані накази є законними, обґрунтованими та винесені у відповідності до вимог КЗпП України, а вимоги позивача про їх скасування є такими, що не відповідають дійсним обставинам справи.
Вислухавши думку позивача, представників позивача та відповідача, свідків, експертів, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши належну оцінку усім доказам, що є у справі, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні вимог позовної заяви з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до наказу головного лікаря міської клінічної лікарні № 2 (яка була перейменована в міську клінічну лікарню швидкої медичної допомоги м. Вінниці) № 157 від 17 серпня 1998 року позивача ОСОБА_3, було прийнято на посаду лікаря анестезіолога-реаніматора, реанімаціного-анестезіологічного відділення та 10 травня 2011 року наказом № 44-к від 05 травня 2011 року була переведена на посаду лікаря-анастезіолога завідуючої відділення анестезіології та інтенсивної терапії, що підтверджується записом в трудовій книжці (т. 1 а.с. 10, 11) та була ознайомлена з посадовою інструкцією начальника (завідувача) структурного підрозділу медичного закладу МКЛ ШМД (т. 1 а.с. 29-31).
Згідно із п.п. 2.2., 2.3, 2.12., 2.16 посадової Інструкції на ОСОБА_3, покладено завдання та обов'язки: організовувати лікувально-профілактичну та адміністративну діяльність підрозділу, співпрацювати з іншими підрозділами закладу; забезпечувати надання якісної медичної допомоги населенню; розробляти та затверджувати графік роботи співробітників структурного підрозділу, здійснювати належну розстановку, використання медичних кадрів і організовувати їх працю, несе відповідальність за стан роботи підрозділу та рівень обслуговування хворих та відповідно до даної Інструкції; несе відповідальність за несвоєчасне та неякісне надання медичної допомоги населенню, за неякісні та помилкові дії підпорядкованого йому персоналу -в межах визначених чинним законодавством України.
Відповідно до наказу № 227 від 15 вересня 2011 року «Про недоліки в організації надання невідкладеної медичної допомоги», ОСОБА_3, було оголошено догану за відсутність контролю за обстеженням хворих в передопераційному періоді та несвоєчасне проведення анестезіологічного забезпечення оперативного втручання, самовільну, без погодження з адміністрацією лікарні зміну функціональних обов'язків чергового анестезіолога ОСОБА_10, на підставі проведеного 13 вересня 2011 року засідання робочої групи по вивченню причин смертності населення м. Вінниці, на якому було виявлено серйозні порушення в організації надання невідкладної медичної допомоги хворим МКЛ ШМД завідуючою відділенням інтенсивної терапії і анестезіології.
Відповідно до п. 5 Положення «Про завідуючого відділенням структурного підрозділу служби анестезіології лікувально-профілактичних закладів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 08 жовтня 1997 року № 303, відповідно до завдань відділень структурних підрозділів служби анестезіології, завідуючий організовує роботу щодо забезпечення роботи анестезіологічної допомоги в лікувальному закладі, а саме: контролює комплекс заходів з реанімації та інтенсивної терапії, хворих з розладами життєво важливих органів до стабілізації їх діяльності; здійснює оптимальний розподіл по робочих місцях персоналу відділення і організацію його роботи.
Відповідно до висновку експерта (комісійна судово-медична експертиза) № 144-к, яка проводилась з 01 по 22 грудня 2011 року, ОСОБА_13, на час госпіталізації 20 липня 2011 року в 14 год. 55 хв. в МКЛ ШМД м. Вінниці, при встановленому діагнозі: «Защемлена стегнова грижа справа. Цукровий діабет. Хронічна ішемічна хвороба серця. Атеросклеротичний кардіосклероз. Н2.»була показана госпіталізація до хірургічного відділення для невідкладної операції, згідно Наказу № 297 МОЗ України від 02 квітня 2010 року «Про затвердження стандартів та клінічних протоколів надання клінічної допомоги зі спеціальності хірургія»«4..2. Клінічний протокол надання медичної допомоги хворим із ускладненою стегновою грижею».
Враховуючи тривалість защемлення стегнової грижі (4 доби), наявність супутніх захворювань: цукрового діабету середньої важкості, ішемічної хвороби серця, атеросклеротичного коронаросклерозу; тричі проведеній їй до поступлення в стаціонар операції на кульшовому суглобі з наявністю нориці ОСОБА_13 не завадила б і передопераційна короткотермінова підготовка в умовах відділення анестезіології та інтенсивної терапії, однак, це є індивідуальна тактика лікуючих лікарів.
Під час оперативного втручання хворій ОСОБА_13 анестезіологічне забезпечення було проведено своєчасно і в повному обсязі. (т. 2 а.с. 3-28)
Відсутність нормативних актів МОЗ України -стандартів надання медичної допомоги в анестезіології, на що посилається експерт у своєму висновку, не може бути підставою для звільнення позивача ОСОБА_3 від відповідальності за неналежне виконання покладених на неї обов'язків посадовою Інструкцією та Положенням «Про завідуючого відділенням структурного підрозділу служби анестезіології лікувально-профілактичних закладів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 08 жовтня 1997 року № 303.
Так, у пунктах 2.2., 2.3., 2.12. посадової Інструкції начальника (завідувача) структурного підрозділу медичного закладу МКЛ ШМД передбачено, що обов'язком начальника (завідувача) структурного підрозділу медичного закладу є організація лікувально-профілактичної та адміністративної діяльності підрозділу, співпраця з іншими підрозділами закладу; забезпечення надання якісної медичної допомоги населенню, розроблення та затвердження графіку роботи співробітників структурного підрозділу, здійснення належної розстановки, використання медичних кадрів і організація їх праці та пунктом 5 Положення «Про завідуючого відділенням структурного підрозділу служби анестезіології лікувально-профілактичних закладів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України 08 жовтня 1997 року № 303, завідуючий відділенням організовує роботу щодо забезпечення роботи анестезіологічної допомоги в лікувальному закладі, а саме: контролює комплекс заходів з реанімації та інтенсивної терапії, хворих з розладами життєво важливих органів до стабілізації їх діяльності; здійснює оптимальний розподіл по робочих місцях персоналу відділення і організацію його роботи.
Як вбачається із пояснень свідків ОСОБА_10, ОСОБА_14 та ОСОБА_15, що 20 липня 2011 року з 14 год. 55 хв., тобто у час коли у приймальному відділені була прийнята хвора ОСОБА_13 та до 18 год. 30 хв. позивач ОСОБА_3 знаходилась у відділенні ВАІТ МКЛ ШМД, про те, в супереч вимогам пункту 5 Положення «Про завідуючого відділенням структурного підрозділу служби анестезіології лікувально-профілактичних закладів»та пунктів 2.2., 2.3., 2.12. посадової Інструкції начальника (завідувача) структурного підрозділу медичного закладу МКЛ ШМД, не забезпечила контроль за обстеженням хворих в передопераційному періоді та своєчасного проведення анестезіологічного забезпечення оперативних втручань.
13 вересня 2011 року на засіданні робочої групи по вивченню причин смертності населення м. Вінниці (протокол № 9 від 13 вересня 2011 року) було розглянуто питання щодо випадку смерті стаціонарної хворої ОСОБА_13, 1942 року народження, жительки АДРЕСА_1, доставленої 20 липня 2011 року о 14 год. 55 хв. в приймальне відділення міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги з діагнозом правобічна защемлена стегнова грижа (т. 1 а.с. 152-164).
На цьому засіданні робочої групи по вивченню причин смертності населення м. Вінниці ОСОБА_3, надавались пояснення щодо причин не своєчасності обстеження хворої в передопераційному періоді та анестезіологічного забезпечення оперативного втручань.
Згідно із ст. 149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. За кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення. При обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника. Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.
Метою отримання власником або уповноваженим ним органом письмових пояснень порушника трудової дисципліни є з'ясування обставин, за яких вчинено проступок для врахування цього поряд з іншими обставинами при обранні виду стягнення, а тому сам по собі факт неотримання власником або уповноваженим ним органом таких пояснень за відсутності даних про поважність причин вчинення проступку не може бути підставою для визнання рішення про застосування дисциплінарного стягнення незаконним.
За таких обставин суд не приймає до уваги доводи позивача про те, що в супереч ст. 149 КЗпП України відповідач до застосування дисциплінарного стягнення не зажадав від позивача письмових пояснень.
Відповідно до Положення «Про лікаря анестезіолога структурного підрозділу служб анестезіології», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України, 08 жовтня 1997 року № 303, лікар анестезіолог забезпечує і несе безпосередню відповідальність за забезпечення цілеспрямованості та послідовності в лікувальному процесі та зобов'язаний здійснювати ретельний нагляд за станом життєво важливих функцій організму, постійно реєструвати їх у відповідних медичних документах під час операцій (знеболення) і після операційному періоді до їх відновлення та своєчасно проводити корекцію інтенсивної терапії.
З пояснень та свідчень лікаря-анестезіолога, ОСОБА_10, від 13 вересня 2011 року, вбачається, що 20 липня 2011 року з 16 год. 00 хв. по 17 год. 25 хв. вона забезпечувала анестезіологічним пособієм ОСОБА_16 на операції некромії на якій була присутня завідуюча відділенням ОСОБА_3. На початку операції в операційну зайшли чергові хірурги та повідомили про поступлення важкохворої ОСОБА_13 у відділення хірургії. На цей час хвора ОСОБА_16 була вже нею заінтубована та розпочато оперативне втручання (т. 1 а.с. 171), не зважаючи на ці обставини завідуюча відділення ОСОБА_3 відправила її оглядати хвору ОСОБА_13
Таким чином, при здійсненні своїх адміністративно-розпорядчих функцій ОСОБА_3 створила умови, що не сприяли належному виконанню функціональних обов'язків лікарем-анестезіологом ОСОБА_10, тобто, зазначені зміни функціональних обов'язків лікаря-анестезіолога було здійснено з порушенням Положення «Про лікаря анестезіолога структурного підрозділу служб анестезіології», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров'я України, 08 жовтня 1997 року № 303.
Судом відхиляться доводи позивача про те, що Наказ № 227 від 15 вересня 2011 року «Про недоліки в організації надання невідкладної медичної допомоги», яким було оголошено ОСОБА_3 догану, виданий поза межами встановленого законом строку, тому є незаконним, з наступних підстав.
Згідно із ст. 148 КЗпП України дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю або перебування його у відпустці.
Як було встановлено судом, що по результатах засідання робочої групи по вивченню причин смертності населення м. Вінниці № 9 від 13 вересня 2011 року на ім'ї міського голови ОСОБА_17, головою робочої групи ОСОБА_18 було складено доповідну, копія якої була направлена директору Департаменту охорони здоров'я, ОСОБА_19 та головному лікарю МКЛ ШМД ОСОБА_6, у якій було запропоновано розглянути питання про винесення дисциплінарного стягнення завідуючому відділення анестезіології та інтенсивної терапії, ОСОБА_3 за відсутність контролю за організацію роботи лікарів-анестезіологів, зокрема, лікаря ОСОБА_10, не забезпечення нею без поважних причин своєчасно оперативного втручання важкохворій ОСОБА_13, а також переведення хворої у важкому стані із реанімаційного відділення в хірургічне відділення, що могло погіршити і без того важкий стан пацієнтки (т. а.с. 101 - 103).
Відповідно до протоколу оперативної наради головного лікаря МКЛ ШМД від 15 вересня 2011 року з порядком денним «Про наказ № 227 від 15 вересня 2011 року про недоліки в організації невідкладної медичної допомоги», завідуюча відділенням анестезіології та інтенсивної терапії ОСОБА_3 зазначила, що це її перша догана, визнала свою провину в неналежній організації надання анестезіологічної допомоги хворій Б. Запевнила, що вказані недоліки будуть усунені і більше не повторяться ( т.1 а.с. 117).
Виходячи з наведеного вище, проступок позивача ОСОБА_3 щодо відсутності контролю обстеження хворих передопераційному періоді та несвоєчасне проведення анестезіологічного забезпечення оперативного втручання, самовільно, без погодження з адміністрацією лікарні зміна функціональних обов'язків чергового анестезіолога ОСОБА_10, було виявлено 13 вересня 2011 року під час засідання робочої групи по вивченню причин смертності населення м. Вінниці, а не 28 липня 2011 року під час засідання клініко-експертної комісії МКЛ ШМД, як зазначає позивач та його представники, тому місячний строк, для притягнення ОСОБА_3 до дисциплінарної відповідальності, відповідачем не був порушений.
Крім того, наказом № 231 від 21 вересня 2011 року «Про неналежне виконання службових обов'язків завідуючою ВАІТ»позивача було вдруге притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани з тих підстав, що 15 вересня. 2011 року о 09 год. 00 хв. під час обходу головного лікаря, ОСОБА_6, заступника з хірургічної допомоги ОСОБА_7, головної медичної сестри ОСОБА_11, хірурга ОСОБА_12 на посту № 2 відділення анестезіології та інтенсивної терапії знаходилось 4 важких хворих. Всі хворі знаходились «під крапельницями», один з них - заінтубований, апарат «ШВЛ»працював в режимі «самостійного дихання». Хворі знаходились практично без нагляду. Персонал відділення повернувся на робоче місце лиши о 09 год. 20 хв., що зафіксовано відповідним актом від 15.09.2011р». Тим самим завідуючою ВАІТ ОСОБА_3 було порушено п. 2.2., 2.3, 2.12., 2.16 її посадової інструкції, згідно з якими вона мала забезпечити постійне цілодобове спостереження також правила внутрішнього трудового розпорядку. Відсутність персоналу на посту № 2 протягом 20 хвилин, було прямою загрозою життю чотирьох пацієнтів (т. 1 а.с. 9).
На вимогу статті 149 КЗпП України, відповідачем від позивача зажадано письмові пояснення з яких вбачається, що вона не визнала своєї провини (т. 1 а.с. 12-14).
Відповідно до п.п. 2.2., 2.3., 2.12. посадової Інструкції начальника (завідувача) стриктурного підрозділу медичного закладу МКЛ ШМД на ОСОБА_3 покладено завдання та обов'язки: організовувати лікувально-профілактичну та адміністративну діяльність підрозділу, співпрацювати з іншими підрозділами закладу; забезпечувати надання якісної медичної допомоги населенню; розробляти та затверджувати графік роботи співробітників структурного підрозділу, здійснювати належну розстановку, використання медичних кадрів і організовувати їх працю; несе відповідальність за стан роботи підрозділу та рівень обслуговування хворих та відповідно до п. 2.16 несе відповідальність за стан роботи підрозділу та рівень обслуговування хворих.
Судом встановлено, що згідно з актом від 15 вересня 2011 року, складеного за участю заступника головного лікаря ОСОБА_7, головної медсестри ОСОБА_11, чергового хірурга ОСОБА_12, станом на 09 год. 00 хв. цього ж числа на посту № 2 відділення анестезіології та реанімації МКЛ ШМД знаходилось чотири важких хворих, які знаходились під крапельницями, одна хвора на - «ШВЛ», крім молодшої медсестри у відділені нікого не було, медичні працівники відділення зайшли у відділення о 09 год. 20 хв. протягом 20 хв. хворі залишались без нагляду (т. 1 а.с. 17).
Дану обставину в судовому засіданні підтвердили свідки: головна медсестра ОСОБА_11, черговий хірург ОСОБА_12, медична сестра ОСОБА_20, черговий лікар ОСОБА_21, медичної сестри ОСОБА_22
Судом відхиляються доводи позивача про те, що ВІАТ МКЛ ШМД не містить такого робочого місця, як «пост № 2», що спростовується довідкою, виданою МКЛ ШМД 18 жовтня 2011 року № 01-26/2089 зі змісту якої вбачається, що у відповідності до п. 1 наказу № 91 від 10 березня 2011 року по МКЛ ШМД «Про поліпшення якості роботи ВАІТ та матеріального забезпечення роботи анастезіологічно-реанімаційної служби лікарні»створено ВАІТ 18 ліжок з трьома лікарським постами: хірургічного профілю -6 ліжок, травматологічного -6 ліжок, терапевтичного -6 ліжок. Нумерація постам не надавалась. Проте, для зручності роботи та враховуючи віддаленість ліжок ВАІТ терапевтичного профілю від приміщення з ліжками хірургічного та травматологічного профілю, в повсякденній термінології використовувалися назви пост № 1 -хірургічні та травматологічні ліжка, пост № 2 -терапевтичні ліжка (т. 1 а.с. 65), а також експлікацією І-го поверху будівлі МКЛ ШМД, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 68 (т. 1 а.с. 124).
Доводи позивача про незаконність п. 2 наказу № 227 від 15 вересня 2011 року «Про недоліки в організації надання невідкладної медичної допомоги »та наказу № 231 від 21 вересня 2011 року «Про неналежне виконання службових обов'язків завідуючою ВАІТ МКЛ ШМД»не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, а тому є безпідставними, а вимоги позовної заяви такими, що не підлягають до задоволення.
На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 10, 57, 60, 88, 113, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 147, 147-1, 148, 149 КЗпП, суд-
Вирішив:
В задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до Міської клінічної лікарні швидкої медичної допомоги про визнання незаконними та скасування наказів, відмовити.
На рішення суду до Апеляційного суду Вінницької області через Замостянський районний суд м. Вінниці може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Головуючий: