Справа № 206/887/2012

У Х В А Л А

16 лютого 2012 року Замостянський районний суд м. Вінниців складі: головуючого судді Сичук М. М. ,

при секретарі Мошнязі В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 25 липня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений частково та зобов'язано Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 як дитині війни пенсію з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»з 23.12.2010 року по 18.06.2011 року, з урахуванням проведених виплат.

В обґрунтування своїх вимог УПФУ в м. Вінниці просить скасувати постанову Замостянського районного суду м. Вінниці № 2-а-4102/11 від 25.07.2011 року та відмовити у задоволенні вимог ОСОБА_1, посилаючись на те, що 26.12.2011 року прийнято рішення Конституційного суду України № 20-рп/2011, в якому зазначено, що при вирішенні справ за адміністративними позовами чорнобильців та дітей війни суди повинні були застосовувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розмір пенсійних виплат зазначеним категоріям громадян. А дана норма заявникові не була відома на час розгляду справи.

У судове засідання представник УПФУ у м. Вінниці не з'явився, до суду надійшла її заява про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 згідно заяви просила справу розглядати у її відсутність та відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 246, ст. 247 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Заявник як правонаступник відповідача у своїй заяві посилається на те, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Зокрема, визнані такими, що відповідають Конституції України (є конституційними) пункт 4 розділу УП «Прикінцеві положення»Закону України «Про державний бюджет України на 2011 рік», а також Закон України від 14.06.2011 № 3491-У1 «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік», який набув чинності 19 червня 2011 року та яким передбачено, зокрема, що у 2011 році норми та положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявного фінансового ресурсу бюджету Пенсійного фонду України на 2011 рік, та постанова Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 р. № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011року.

Відповідно до ч.2 ст. 73 Закону України «Про Конституційний Суд»у випадку визнання актів або їх окремих положень такими, що не відповідають Конституції України (неконституційними), вони оголошуються нечинними і втрачають чинність від дня прийняття Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Заявник як підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, в заяві зазначив: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, в зв'язку з прийняттям Конституційним Судом України рішення № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року.

Відповідно до п. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано. При цьому зазначені істотні для справи обставини об'єктивно мали б існувати на момент ухвалення даного судового рішення.

Враховуючи, що оскаржувана постанова суду була ухвалена судом до набрання чинності постанови Кабінету Міністрів України від 06.07.2011 року № 745 «Про встановлення деяких розмірів виплат, що фінансуються за рахунок коштів державного бюджету», яка набрала чинності 23.07.2011р. та рішенням Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, яке набрало чинності з дня його прийняття, була визнана такою, що відповідає Конституції України (є конституційною), посилання відповідача по справі на ці обставини як на нововиявлені є безпідставними, а тому, суд вважає, що підстави для перегляду рішення по справі за нововиявленими обставинами - відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 246, 248, 249, 253 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Управління пенсійного фонду України у м. Вінниці про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі 5 днів з дня її проголошення. Для осіб, які не були присутні у судовому засіданні, в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: