Справа № 2207/5754/11
Провадження № 2/2207/69/2012
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"01" лютого 2012 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючого судді: Матвійця Я.С.
при секретарі: Самборській Л.А.
сторін: позивачки ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням,-
ВСТАНОВИВ:
Позивачкою ОСОБА_1, 25.11.2011 року до суду подано позовну заяву про визнання за ОСОБА_2 на підставі ст. ст. 64, 71 ЖК України втратившим право користування житловим приміщенням - будинком АДРЕСА_1, з посиланням на те, що у з травня 2011 року він виїхав за межі села, створивши нову сім'ю, за цією адресою не проживає, просить його зняти з реєстрація (виписка) з вказаного будинку.
В судовому засіданні позивачка позов підтримала та наполягає на його задоволенні. Суду вона пояснила, що в грудні 2000 року вона відповідно до договору дарування отримала будинок АДРЕСА_1, де проживала спільно з відповідачем, перебуваючи в шлюбі. На даний час шлюб розірвано, з травня 2011 року відповідач, створивши нову сім,ю виїхав на нове місце проживання, в с. Влашанівка, де проживає на даний час. Отже, він, на протязі 6 місяців не проживає у вказаному будинку, а тому просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житлом.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав частково та суду пояснив, що він не заперечує щодо позову, але на має постійного місця проживання. На даний час він з травня 2011 року створив нову сім'ю та проживає з в с. Влашанівка.
Допитаний в судовому засіданні представник Сахновецької сільської ради Данюк А.Л. підтвердив підстави та причини звернення до суду позивачкою про визнання відповідача втратившим користування житловим приміщенням.
Судовим розглядом справи встановлено таке.
Громадянці ОСОБА_1 на праві власності належить будинок АДРЕСА_1 житловою площею 21.0 кв. м. В цьому будинку вона та відповідач є проживаючими та зареєстровані з 2001 року. Таким чином, у встановленому законом порядку (ст. ст. 319, 328, 657, 717-719, 722 ЦК України) ОСОБА_1 набула права власності на зазначений будинок. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
У даному випадку та обставина, що відповідач ОСОБА_2 без згоди на те власниці будинку залишається зареєстрованим у квартирі, створює певні перешкоди у здійсненні позивачкою своїх прав власника та у користуванні нею належним їй майном, регулюється законодавством про власність.
У відповідності до ст. 71 ЖК України визнання особи втратившим користування житловим приміщенням можливе за умови проживання особи в помешканнях державного або громадського житлового фонду.
Отже правовідносини які встановлені в судовому засіданні виникли між сторонами поза межами регулювання Житловим кодексом УРСР.
За вказаних умов застосовується законодавство, що регулює право приватної власності громадян на житловий будинок.
Позивачка, відповідно до її прав в судовому засіданні, змінити позовні вимоги категорично відмовилася.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, і в межах заявлених ними вимог. Без згорди позивача, суд не має права вийти за межі поданих ним позовних вимог, це відповідає диспозитивності судового розгляду справи.
Тому суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити за його безпідставністю.
На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 15, 30, 62, 80, 203, 215-217, 292-294 ЦПК України, ст. ст. ст. 64,71 ЖК України, Законом України "Про власність" суд, -
ВИРІШИВ:
В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившим право користування житловим приміщенням -відмовити за безпідставністю позовних вимог.
Рішення може бути оскаржено до цивільної палати апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Я.С. Матвієць.