Дата документу: 14.05.2012

Справа № 1-389/11

Номер провадження 1/818/58/2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

14 мая 2012 года г. Запорожье

Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в составе председательствующего судьи Макарова В.А., при секретаре Соловьевой А.С., с участием прокурора Михайлова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Запорожье уголовное дело по обвинению:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожье, гражданина Украины, украинца, имеющего неполное среднее образование, разведенного, не работающего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, зарегистрировано по адресу: АДРЕСА_1 проживающего по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимого:

1) 23.12.2004 года Хортицким районным судом г. Запорожье по ч.1 ст.190 УК Украины к 1 году лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 1 год;

2) 27.10.2008 года Комунарским районным судом по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст.75 УК Украины освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2010 года, в ночное время, ОСОБА_1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем взлома замка на входной двери, проник в помещение садового домика АДРЕСА_3, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_2, а именно: тепловентилятор фирмы «Скарлет»модель „SC-150", стоимостью 120 гривен, две раскладушки, по цене 100 грн. за штуку, общей стоимостью 200 грн., размером 65х193 см, комплект алюминиевых кастрюль в количестве 4 штук, объемом 4 л, 3 л, 1.5 л, и 1 л., общей стоимостью 100 грн., кантер до 10 кг, стоимостью 10 грн., алюминиевый черпак, стоимостью 20 грн., нержавеющую решетку, размером 40х120 см, толщиной 2 мм, стоимостью 50 грн, нержавеющую соковыжималку, стоимостью 300 грн., чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 800 гривен.

27.12.2010 года, в ночное время, ОСОБА_1, действуя умышленно, повторно из корыстных побуждений, находился на территории садового участка АДРЕСА_4, тайно похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_3, а именно: трубы металлические, длиной 1,5 метра каждая, толщиной 3 мм, в количестве 2 штук, по цене 30 грн. за штуку, общей стоимостью 60 гривен, приобретенные в 2006 году, хомуты дренажерные, диаметром 32 мм, в количестве 10 штук, по цене 10 гривен за штуку, общей стоимостью 100 грн., металлическую проволоку длиной примерно 200м., сечением 2 мм, стоимостью 25 гривен, ведро металлическое объемом 10 литров, стоимостью 15 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 200 гривен.

20.02.2011 года примерно в 12 часов 20 минут, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь возле торгового прилавка АДРЕСА_5, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_4, а именно: мобильный телефон «Самсунг В-130», в корпусе черного цвета, стоимость которого согласно заключению эксперта № 388 от 06.04.2011 года составляет 130 гривен, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму.

04.03.2011 года примерно в 23-00 часов, ОСОБА_1 имея умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, находясь на территории садового участка АДРЕСА_6, путем свободного доступа, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно: металлический бак, объемом 200 л., выполненный из металла толщиной 4 мм, 2003 г.в., стоимость которого согласно заключению эксперта № 395 от 07.04.2011 года составляет 382 гривны 50 копеек, 10 металлических труб, длинной 2 м., стоимость которых согласно заключению эксперта составляет 106 грн. 08 коп., калитку, выполненную из металлических труб, высотой 1 метр, диаметром 10 мм., стоимостью 50 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 541 грн. 58 копеек.

11.03.2011 года, примерно в 04-00 часов, ОСОБА_1, имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, путем выставления оконного стекла, проник в помещение жилого дома АДРЕСА_7, откуда тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_6, а именно: самодельный сварочный аппарат, б/у, выполненный из меди, размером 350x400x250 мм., стоимостью 900 гривен, электрическую пилу, фирмы », б/у, мощностью 500 Вт., в корпусе желтого цвета, стоимостью 150 гривен, электрическую пилу, фирмы «Фиолент», б/у, мощностью 800 Вт., в корпусе темно-синего цвета, стоимостью 350 гривен, электрическую дрель, фирмы «Ритм», б/у, мощностью 500 Вт., в корпусе темно-зеленого цвета, стоимостью 200 гривен, электрический кабель для сварочного аппарата, б/у, длинной 10 метров, стоимостью 200 грн., чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен.

15.03.2011 года, примерно в 22 часа 10 минут, ОСОБА_1, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_8, имея умысел на похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, под предлогом прослушивания музыки открыто похитил у несовершеннолетнего ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокиа 5130», стоимостью 530 гривен, в котором находилась сим-карта мобильного оператора «Лайф»стоимостью 25 гривен и сим-карта мобильного оператора «Билайн»стоимостью 15 гривен, причинив потерпевшему ущерб на общую сумму 570 гривен.

15.03.2011 года примерно в 02 часа, ОСОБА_1 имея умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя повторно из корыстных побуждений, путем взлома решетки и выставления оконного стекла, проник в помещение жилого дома АДРЕСА_9, тайно похитил имущество принадлежащее ОСОБА_8, а именно: бу почвофрез «МТD-ВL4040GТ», выполненный из металла, мощностью 3,5 кВт, стоимостью 2800 гривен, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_1 изначально виновным себя в совершении преступлений предусмотренных ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины не признал.

В судебном заседании, состоявшемся 14.05.2012 года, ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, гражданские иски потерпевших ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 признал в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что 15 ноября 2010 года, в ночное время, путем взлома замка на входной двери, проник на дачный участок, в помещение садового домика АДРЕСА_3, откуда похитил тепловентилятор фирмы «Скарлет», две раскладушки, комплект алюминиевых кастрюль в количестве 4 шт., кантер, алюминиевый черпак, нержавеющую решетку, нержавеющую соковыжималку.

27.12.2010 года, он в ночное время, направился на дачные участки расположенного по адресу: АДРЕСА_4, похитил трубы металлические, в количестве 2 штук, хомуты дренажерные, в количестве 10 штук, металлическую проволоку, ведро металлическое.

20.02.2011 года примерно в 12 часов 20 минут, находясь возле торгового прилавка АДРЕСА_5, воспользовавшись тем, что его действия никто не видит, похитил мобильный телефон «Самсунг В-130», в корпусе черного цвета.

04.03.2011 года примерно в 23-00 часов, находясь на территории садового участка АДРЕСА_6, похитил металлический бак, объемом 200 л., 10 металлических труб, калитку.

11.03.2011 года, примерно в 04-00 часов, проник в помещение жилого дома АДРЕСА_7, откуда похитил самодельный сварочный аппарат, б/у, электрическую пилу, фирмы », б/у, электрическую пилу, электрическую дрель, электрический кабель для сварочного аппарата.

15.03.2011 года, примерно в 22 часа 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи дома АДРЕСА_8, взял у несовершеннолетнего ОСОБА_7 мобильный телефон «Нокия 5130»якобы для прослушивания музыки, после чего скрылся.

15.03.2011 года примерно в 02 часа, путем взломав решетки и выставив оконное стекла, проник в помещение жилого дома АДРЕСА_9, откуда похитил бу почвофрез.

Также ОСОБА_1 пояснил, что все преступления совершал в связи с тяжелым материальным положением, денежные средства тратил на собственные нужды.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом заявления подсудимого, мнения прокурора, суд считает нецелесообразным исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела, которые никем из участников процесса не оспариваются.

Исследовав материалы дела, допросив подсудимого, суд считает, что вина ОСОБА_1 полностью доказана и его действия судом квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, по ч.3 ст.185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенная с проникновением в иное помещение, а так же по ч.2 ст.186 УК Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенный повторно.

При назначении, суд в соответствии со ст.ст.65-66 УК Украины, разъяснениями Пленума Верховного Суда Украины, изложенными в постановлении № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания», учитывает степень общественной опасности и характер совершенных подсудимым преступлений, которые отнесены к категориям средней степени тяжести и тяжким, личность подсудимого ОСОБА_1, который согласно справки Областного клинического наркологического диспансера с 01.03.2009 года состоит на учете с диагнозом «психические и поведенческие расстройства, вследствие употребления алкоголя, синдром зависимости от алкоголя», согласно справки Областной психиатрической больницы на учете не состоит, характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ІНФОРМАЦІЯ_6, а так же его добровольное согласие возместить причиненный ущерб.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1 суд признает совершение одного из преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч.1 ст. 69 УК Украины, при наличии нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, с учетом личности виновного суд, мотивировав свое решение, может назначить основное наказание ниже от низшего предела, установленного в санкции статьи, или перейти к другому, более мягкому виду основного наказания, не указанного в санкции статьи особенной части УК Украины за это преступление.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ОСОБА_1, суд относит полное признание вины в совершении инкриминируемых преступлениях, чистосердечное раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом всех данных характеризующих личность подсудимого, а так же с учетом наличия нескольких обстоятельств, которые смягчают наказание и в их совокупности существенно снижают степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным назначить назначение с применением ст. 69 УК Украины, назначив наказание ниже низшего предела, предусмотренного в санкциях ст.ст.185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины.

Поскольку подсудимый ОСОБА_1 не имеет самостоятельного заработка, то судебные издержки за проведение товароведческих экспертиз № 388 от 06.02.2011 года, № 278 от 17.03.2011 года, № 395 от 07.04.2011 года, следует отнести на счет государства.

Суд считает, что гражданские иски, заявленные на стадии досудебного следствия потерпевшими ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_8 подлежат удовлетворению, так как подсудимый признал их в полном объеме и они нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст.81 УПК Украины.

Арест на имущество не налагался.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 УК Украины и назначить ему следующее наказание:

- по ч.2 ст.185 УК Украины -назначить наказание в виде 1 года лишения свободы;

- по ч.3 ст.185 УК Украины -назначить наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст.186 УК Украины -назначить наказание, с применением ст.69 УК Украины, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, подсудимому ОСОБА_1 назначить наказание по совокупности преступлений, с применением ст.69 УК Украины, в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

Срок наказания подсудимому ОСОБА_1 исчислять с 21 марта 2011 года, с момента задержания.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_3, проживающего по адресу АДРЕСА_10, в счет возмещения материального ущерба 200 (двести) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2, проживающей по адресу АДРЕСА_11, в счет возмещения материального ущерба 800 (восемьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4, проживающей по адресу АДРЕСА_12, в счет возмещения материального ущерба 300 (триста) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_5, проживающего по адресу АДРЕСА_13, в счет возмещения материального ущерба 400 (четыреста) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_6, проживающего по адресу АДРЕСА_14, в счет возмещения материального ущерба 1 800 (одна тысяча восемьсот) гривен.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_8, проживающего по адресу АДРЕСА_15, в счет возмещения материального ущерба 2 800 (две тысячи восемьсот) гривен.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон «Самсунг В-130»в корпусе черного цвета, переданный на хранение потерпевшей ОСОБА_4, -возвратить ОСОБА_4;

- мобильный телефон «Нокиа 5130»черно-красного цвета, переданный на хранение ОСОБА_7, -возвратить ОСОБА_7;

- DVD-R диск фирмы erbatim», находящийся на хранении в СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, -уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Орджоникидзевский районный суд г. Запорожье в течении 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья Орджоникидзевского

районного суда г. Запорожья: В.А. Макаров