УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 вересня 2007 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючого - судді Леска В.В. суддів - Мацунича М. В., Ігнатюка Б.Ю. при секретарі - Боклах Г.І.
з участю представника ВАТ КБ "Надра" Рогач В.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ужгороді цивільну справу за апеляційною скаргою позивача відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ Ужгородське регіональне управління на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року по справі за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ Ужгородське регіональне управління до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -
ВСТАНОВИЛА:
19 вересня 2006 року відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ Ужгородське регіональне управління звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.
Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року позов ВАТ КБ "Надра" залишено без розгляду у зв'язку з неявкою позивача у судове засідання без поважних причин та не повідомлення про причини неявки.
В апеляційній скарзі позивачем порушено питання про скасування ухвали суду, як незаконної і направлення справи на новий розгляд.
Межі оскарження - справа призначалась до розгляду на 30 квітня 2007 року та 16 травня 2007 року. Згідно розпорядження № 612-р від 12 грудня 2006 року Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2007 році" робочий день 30 квітня 2007 року був перенесений на 28 квітня 2007 року, тобто судове засідання не відбулося з причин, незалежних від позивача. 16 травня 2007 року помічник судді повідомив, що за клопотанням відповідача розгляд справи відкладається.
Заслухавши пояснення представника позивача Рогач В.М. , дослідивши матеріали справи й обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.
Цим вимогам закону ухвала суду не відповідає.
Встановлено, що справа призначалась до розгляду на 30 квітня 2007 року та 16 травня 2007 року."
Справа № 22ц- 1103/07 Номер рядка статистичного звіту : 18
Головуючий у першій Інстанції: Ференц A.M.
Суддя - доповідач : Леско В.В.
Згідно розпорядження № 612-р від 12 грудня 2006 року Кабінету Міністрів України "Про перенесення робочих днів у 2007 році" робочий день 30 квітня 2007 року був перенесений на 28 квітня 2007 року, тобто судове засідання не відбулося з причин, незалежних від позивача.
З матеріалів справи вбачається, що 16 травня 2007 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про відкладення розгляду справи на інший термін у зв'язку з неможливістю прибуття до суду його представника ОСОБА_2
З огляду на викладене ухвала суду про залишення позовної заяви ВАТ КБ "Надра" без розгляду підлягає скасуванню як незаконна, а справа направленню на новий розгляд, оскільки відсутні дані про повторну неявку позивача в судове засідання без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія судців, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу позивача відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" в особі філії ВАТ КБ Ужгородське регіональне управління задовольнити
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 16 травня 2007 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до того ж суду в іншому складі.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту проголошення-шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.