Судове рішення #2280976
РІШЕННЯ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 

25 вересня: 2007 року                                                                                     м.  Ужгород

Колегія суддів палати з цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області в складі:

головуючого - Дроботі В.В.,

суддів - Власова C.O.,  Кемінь М. П.,

при секретарі - Довбака Т.О.,

з участю представників апелянта та позивачки

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою відповідача відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Свалявському районі на рішення Свалявського районного суду від 6 серпня 2007 року.

 

встановила:

 

ОСОБА_1  пред'явила до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Свалявському районі позов про виплату одноразової допомоги.

Позивачка зазначала,  що 9 листопада 2006 року з її колишнім чоловіком стався нещасний випадок на виробництві у ТОВ "Свалява-Міськбуд",  внаслідок якого він помер. На той час на їх утриманні знаходилось двоє неповнолітніх дітей. Шлюб між нею та її чоловіком було розірвано,  але не зареєстровано у РАГСі. її прохання виплатити одноразову допомогу дітям у зв'язку із втратою годувальника відповідач залишив без задоволення.

Посилаючись на зазначені обставини позивачка просила стягнути з відповідача зазначену допомогу.

Рішення суду позов задоволено.

В апеляційній скарзі відповідач просить рішення скасувати,  відмовивши у задоволенні позовних вимог. Вказує на те,  що суд неправильно застосував матеріальний закон.

Колегія вважає,  що скарга підлягає задоволенню лише в частині звільнення відповідача від сплати державного мита,  виходячи з наступного.

Відповідно до вимог  ст.  ст. 21, 34 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання,  які спричинили втрату працездатності" у разі смерті потерпілого розмір одноразової допомоги його сім'ї повинен бути не меншим за п'ятирічну заробітну плату потерпілого.

 

Справа №22ц-1561/07р.                                                                       Категорія 44

Головуючий у 1 інстанції: Ганчак Л.Ф.

Доповідач: Дроботя В.В.

 

З акту про нещасний випадок на виробництві від 25 листопада 2006 року,  свідоцтв про народження дітей позивачки,  постанов про призначення попередніх виплат видно,  що ОСОБА_2  до своєї смерті проживав в АДРЕСА_1,  тобто з позивачкою та їх двома неповнолітніми дітьми (а.с.  4-15 ).

Враховуючи наведене,  суд вірно зобов'язав відповідача виплатити позивачці одноразову допомогу у зв'язку із втратою годувальника дітей позивачки.

Доводи скарги в цій частині до уваги прийняті бути не можуть.

Визначальним фактом у правовідносинах є не шлюб позивачки з ОСОБА_2 (існуючий або розірваний),  а наявність сім'ї.

За змістом  ст. 3 Сімейного кодексу України діти позивачки,  вона та потерпілий ОСОБА_2  складали одну сім'ю на час виникнення спірних правовідносин.

Окрім того,  відповідач постановою №297 від 21 грудня 2006 року сам визнав зазначений вище юридичний факт,  призначивши інші страхові виплати.

Що стосується стягнення судом з відповідача 8, 50 грн. судового збору,  то такий проведено без врахування змін,  внесених ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо загальнообов'язкового державного соціального страхування" №429-IV від 16 січня 2003 року у п.34  ст. 4 Декрету KM України "Про державне мито". Згідно цих змін відповідач звільняється від сплати судового збору по справах,  в яких він є стороною.

Керуючись  ст.   ст.  307,  314 ЦПК України,  колегія суддів,  -

 

рішила :

Апеляційну скаргу відповідача задовольнити частково.

Рішення Свалівського районного суду від 6 серпня 2007 року змінити,  виключивши з його мотивувальної та резолютивної частини вказівку на стягнення з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування в Свалявському районі в доход держави судового збору.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Верховного Суду України протягом двох місяців шляхом подачі скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація