Справа № 2-997

        2008 р.

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

«28» травня 2008 р. Корабельний районний суд м. Миколаєва

        у складі головуючого по справі судді - Шкірай М.І.

                              при секретарі - Ляшенко М.М.

                        за участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1до Виконкому Миколаївської міської ради про визначення часток  в загальній сумісній власності,

ВСТАНОВИВ

В березні 2008 р. позивач звернулась до суду із вказаним позовом, підтримавши який в судовому засіданні, просила визначити ідеальну частку в житловому будинку № АДРЕСА_1 за її померлим чоловіком - ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1р. у розмірі 1/2 частці.

В обґрунтування позову позивач вказувала, що її померлому чоловіку - ОСОБА_2, померлий ІНФОРМАЦІЯ_1р. та його померлій сестрі - ОСОБА_3, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 р. на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 1-1536 від 05.07.1985 р. належить житловий будинок разом з усіма господарськими та побутовими спорудами № АДРЕСА_1.

Позивач звернулась до нотаріальної контори для оформлення спадщини після смерті свого чоловіка, але їй було відмовлено, оскільки не визначені ідеальні частки в праві спільної сумісної власності у будинку № АДРЕСА_1.

Відповідач позов визнав, не заперечував проти задоволення позову. Надали заяву, в якій просили слухати справу у їх відсутність.

Третя особа - П'ята державна Миколаївська нотаріальна контора не заперечували проти задоволення позову. Надали до суду заяви, в яких просили слухати справу у їх відсутність.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можна постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову, так як визнання відповідачем пред'явленого позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки на підставі ст. 370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом, або рішенням суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст.4,3,7,11,214-215 ЦПК України, ст.ст.1-3,8,12 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», ст..ст.355-357,368,372,1216-1222 ЦК України, суд -

РІШИВ

Позов ОСОБА_1до Виконкому Миколаївської міської ради про визначення часток  в загальній сумісній власності - задовольнити.

Визначити ідеальну частку у розмірі 1/2 частини в праві сумісної власності на житловий будинок № АДРЕСА_1 за ОСОБА_2, померлим ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Заява про апеляційне оскарження рішення може бути подана протягом десяти днів. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду Миколаївської області через Корабельний районний суд м. Миколаєва.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя