Судове рішення #22808709

Справа № 1-204/2001



ВИРОК

Іменем України


11 травня 2012 року м.Самбір

11 травня 2012 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

при секретарі Макаревич Л.Р.

за участю прокурора Коліщук З.М.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Самборі, кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця та жителя АДРЕСА_1,українця .громадянина України ,з неповною середньою освітою,не одруженого, тимчасово не працюючого,військолвонезобов»язаного, згідно ст..89 КК України не судимого


за ст.121 ч.1 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13 травня 2002 року приблизно о 20 год. 30 хв. в АДРЕСА_2 зайшов в приміщення магазину -гастроному «ІНФОРМАЦІЯ_4»приватного підприємства «ОСОБА_7» , де біля вхідних дверей на грунті особистих неприязних відносин , умисно наніс удари ножем ОСОБА_4 спричинивши йому дві проникаючо-колоті різані рани передньої стінки живота ( в епігастральній ділянці та в лівій клубовій ділянці) з пошкодженням печінки,жовчного міхура, тонкого кишківника, сальника , колото-різану рану грудної клітки зліва, колото-різану рану в ділянці лівого променевого зап»ястного суглоба , колото-різану рану вз лівого плеча, геморагічний щок , які утворились від дії гострого колюче-ріжучого предмету,що згідно висновку судово-медичної експертизи № 177\02 від 05.06 2002 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент утворення.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся та дав наступні показання. 13 травня 2002 року біля 20 год.30.хв. він зайшов в магазин по вул. Івана Франка в м. Самборі ,щоб придбати сигарети. В магазині знаходився в нетверезому стані потерпілий ОСОБА_4 з знайомим і висловився в його адресу образливо. За два дні перед цим ОСОБА_4 його побив , сказав ,якщо не хоче мати неприємності,щоб забирався з м. Самбора. Він,маючи образу на ОСОБА_4, після його образливих висловів у його адресу ,схопив з прилавка ніж і вдарив два рази ОСОБА_4 в область живота . У скоєному щиро розкаюється, з потерпілим на даний час помирився і потерпілий до нього претензій не має.

Крім повного визнання винуватості підсудним ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого йому злочину, його винуватість доведена показами потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, допитаний у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 пояснив,що 13 травня 2002 року протягом цілого дня вживав алкогольні напої. Разом із ОСОБА_8. , в якого народилась внучка , розпивали спиртні напої біля магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»по АДРЕСА_3 Біля магазину стояли столики,де було багато знайомих,хто саме не пригадує. Здається з ОСОБА_2 був ОСОБА_9,які сиділи в магазині в середині. Хто його туди покликав не пам»ятає. Прокинувся в реанімаційному відділенні Самбірської ЦРЛ. Від нього відбирали пояснення зразу після проведеної операції, а тому він давав покази під впливом препаратів ,які йому вводились під час операції. Працівники міліції,хто саме не пам»ятає,розповіли йому що сталося і з їхніх слів він писав пояснення. Як саме відбувались події 13 травня 2002 року він не пам»ятає,так як був дуже п»яний.

При проведенні відтворення 08 травня 2011 року працівники міліції йому показували де він має встати і що показувати,фактично він нічого не прам»ятав. Під час досудового слідства здається в 2006 році він писав заяву про закриття справи проти ОСОБА_2 , оскільки не впевнений, що саме він йому заподіяв ці ножові поранення. В даний час жодних претензій до ОСОБА_2 не має, просить його не карати.

Свідок ОСОБА_3 показала,що працювала в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_4»по АДРЕСА_3 .13 травня 2002 року приблизно о 22 год. знаходилась на вулиці біля магазину і знімала вазони з квітами. З цього місця зал магазину їй не було видно. Коли зняла вазон, побачила, як двоє чоловіків вибігли з магазину і побігли в напрямку житлових будинків. Це було перед закриттям магазину. Криків вона не чула, конфлікту не бачила. Біля входу в магазин на підлозі була кров. Слідчому говорила,що другий чоловік був в темній футболці. Потім через деякий час приїхали працівники міліції,через скільки часу вони приїхали і хто саме не пам»ятає. Цих осіб, які бігли від магазину, вона не впізнала. Покази, які давала на досудовому слідстві,відповідають дійсності.

Свідок ОСОБА_5 суду показала,що підсудного не знає взагалі,а потерпілого ОСОБА_4 знає по кличці «ОСОБА_4».

В 2002 році працювала продавцем в горілчаному відділі магазину «ІНФОРМАЦІЯ_4»в АДРЕСА_3. 13 травня 2002 року вона працювала разом з продавцями ОСОБА_3 та ОСОБА_6 Приблизно о 21 год. у приміщення магазину зайшов мужчина ,якого вона знала по кличці «ОСОБА_4»разом із старшим мужчиною приблизно віком 60 років. Вони розпивали спиртне і розмовляли. Вона перейшла у відділ «хімії» і біля 5 хвилин складала там товар. Через деякий час почула чоловічий крик «Ой»і побачила як невідомий мужчина віком біля 20 років наносить удари «ОСОБА_4»в область живота. Невідомий стояв спиною до неї ї його обличчя вона не бачила. Після цього молодий хлопець і «ОСОБА_4»вибігли з магазину. Мужчина старшого віку,який був з «ОСОБА_4, вийшов з магазину приблизно за 5 хвилин після того, як вибіг невідомий і «ОСОБА_4».Причина конфлікту між невідомим і «ОСОБА_4»їй невідомо. Коли вона вийшла з-за прилавку , побачила на бетонній підлозі біля дверей плями свіжої крові,які вели до виходу з магазину.

Свідок ОСОБА_6 суду показала,що 13 травня 2002 року знаходилась на роботі в магазині ,який знаходиться в АДРЕСА_3 Приблизно о 21 год. вона бачила біля стійки в горілчаному відділі знайомого мужчину по кличці «ОСОБА_4»і ще з одним старшим по віку мужчиною,які розпивали спиртні напої. Вона вийшла в складське приміщення магазину,щоб набрати води для миття підлоги і знаходилась в складі приблизно 3-4 хвилини. Коли вона зайшла в зал магазину ,почула чоловічий крик та побачила,що «ОСОБА_4»перший вибігає з магазину,а за ним біжить невідомий світловолосий мужчина. Вона вийшла з-за прилавку,побачила на підлозі в приміщенні магазину свіжі плями крові. Коли вона через 10 хвилин вийшла з магазину, побачила,що від»їжджає машина швидкої допомоги.

З висновку судово-медичної експертизи № 177\02 від 05.06 2002 року вбачається,що в ОСОБА_4 виявлено дві проникаючі колото різані рани передньої стінки живота в епігастральній ділянці та в лівій клубовій ділянці з пошкодженням печінки,жовчного міхура,тонкого кишківника,сальника ,колото різану рану грудної клітки зліва,колото різану рану в ділянці лівого променевого зап»ястного суглобу,колото-різану рану вз лівого плеча,геморагічний шок ,які утворилися від дії гострого колючо-ріжучого предмету і за ступенем тяжкості відносяться до тяжких тілесних пошкоджень за ознакою небезпеки для життя( а.с.19-20).

З ставки віч-на-віч проведеною між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 08.05 2011 року вбачається,що саме на ОСОБА_2 вказує ОСОБА_4 як на особу,що спричинила йому тілесні ушкодження 13 травня 2002 року.( а.с.154)

З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 11.07 2011 року відомо,що потерпілий ОСОБА_4 добровільно на місці показав та розказав де саме і як ОСОБА_2 спричинив йому ножові поранення в приміщенні магазину в АДРЕСА_3( а.с. 161-165).

З акту амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи ОСОБА_4 від 15.03 2012 р. відомо,що ОСОБА_4 психічними захворюваннями чи недоумством не страждає та не виявляв ознак тимчасового чи будь-якого іншого хворобливого розладу психічної діяльності та не знаходився під впливом наркозу і обезболюючих препаратів,які б могли впливати на його поведінку та дачу показів. Міг правильно сприймати обставини по справі та давати покази по них.

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази суд вважає доведеною винуватість підсудного ОСОБА_2 у заподіянні умисних тяжких тілесних ушкоджень небезпечних для життя в момент заподіяння ОСОБА_4 а тому кваліфікація його дій за ч.1 ст.121 КК України є вірною.

Суд надає віри показам потерпілого ОСОБА_4 , даними ним на досудовому слідстві, оскільки такі підтверджені іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, зокрема актом судової психолого-психіатричної експертизи від 15.03 2012 року, показами свідків ОСОБА_6,ОСОБА_3 , ОСОБА_5,протоколом відтворення обстановки та обставин події від 11.07 2011 року ( а.с.161-164),протоколом ставки віч-на- віч проведеними між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від 08.05 2011 року ( а.с.154).

Суд вважає, що з обвинувачення ОСОБА_2 слід виключити як обтяжуючу відповідальність обставину скоєння злочину ОСОБА_2 в стані алкогольного сп»яніння як зайво вмінену , оскільки така не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, особу підсудного, який щиро розкаявся у вчиненні даного злочину,позитивно характеризується по місцю проживання.

Як пом»якшуючі відповідальність обставини суд враховує щире каяття підсудного у скоєному ,сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_2 суд також враховує стан його здоров»я,який потребує лікування ,що стверджується наявною у матеріалах справи довідкою.

Крім того суд враховує думку потерпілого ОСОБА_4 , який просить суворо не карати підсудного .претензій до нього не має.

За таких обставин суд вважає за можливе обрати підсудному ОСОБА_2 покарання у вигляді позбавлення волі та застосувати ст..75 та п.№ та; ст..76 КК України,яке є достатнім для його виправлення та перевиховання.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази повернуті потерпілому ОСОБА_4


Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч. 1 КК України та засудити його за цією статтею до 5 позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік , якщо він протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов»язки.

На підставі п. п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язок повідомляти Самбірський міський підрозділ Старосамбірського МРВ УДДУ ПВП у Львівській області про зміну місця проживання та періодично з'являтись в ці органи для реєстрації.

Зарахувати ОСОБА_2 у строк відбування покарання строк перебування під вартою з 02.07 2010 року по 11.05 2012 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на підписку про невиїзд та звільнити його з-під варти з залу суду.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з часу проголошення через Самбірський міськрайонний суд.



Суддя


  • Номер: 21-з/803/88/24
  • Опис: заява про відновлення матеріалів втраченного провадження
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-204/2001
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кунцік О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Призначено склад суду
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 11.11.2024
  • Номер: 21-з/803/88/24
  • Опис: заява про відновлення матеріалів втраченного провадження
  • Тип справи: на заяву (роз'яснення рішення суду, виправлення описок та арифметичних помилок у судовому рішенні, повернення судового збору, додаткове рішення суду)
  • Номер справи: 1-204/2001
  • Суд: Дніпровський апеляційний суд
  • Суддя: Кунцік О.С.
  • Результати справи:
  • Етап діла: Розглянуто: рішення набрало законної сили
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 11.11.2024
  • Дата етапу: 28.11.2024
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація