ДЕЛО № 1 - 94 - 08
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ.
12 ИЮНЯ 2008 ГОДА САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ
В СОСТАВЕ: СУДЬИ БУШУЛЯНА В.И.,
ПРИ СЕКРЕТАРЕ КОРЖАН О.В.,
С УЧАСТИЕМ ПРОКУРОРА ЛОГИНОВА А.Г.,
РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца п.г.т.Сарата Одесской области, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование среднее, сожительствующего, не работающего, с. АДРЕСА_1, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК Украины,
СУД, -
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый, 20 марта 2008 года, примерно в 15 часов, находясь возле реки, расположенной на западной окраине с. Новосёловка Саратского района Одесской области, обнаружив на земле охотничий нож, положил его в левый карман своего пиджака, и незаконно носил при себе, без предусмотренного законом разрешения, до 17 часов 40 минут, 21 марта 2008 года, когда он был задержан сотрудниками Саратского РО ГУМВД Украины в Одесской области на ул. Комсомольской с. Новоселовка Саратского района Одесской области, где в ходе проведения личного досмотра, был обнаружен и изъят нож, который согласно заключению эксперта № 029 от 01.04.2008 года, - изготовлен заводским способом иностранного производства, по типу охотничьего ножа, которые в свою очередь относятся к холодному оружию колюще-режущего действия.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину признал полностью, чистосердечно раскаялся в содеянном и дал показания, соответствующие материалам дела, не оспаривал фактические обстоятельства дела.
Вина подсудимого, кроме его признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимого, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались.
Суд считает, что действия подсудимого квалифицированы по ч.2 ст.263 УК Украины правильно, по признакам: ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.
По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно.
При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность совершённого, личность подсудимого: впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие реального ущерба, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления и считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением к нему наказания в виде общественных работ.
Суд считает, что вещественное доказательство на л.д.43 - охотничий нож - подлежит уничтожению.
В связи с доказанностью вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, признанием им полностью своей вины в содеянном, суд считает необходимым взыскать с подсудимого в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 506грн. 74коп., за проведение экспертизы холодного оружия (л.д.28-29).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,
СУД, -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ч.2 ст.263 УК Украины и подвергнуть общественным работам на срок 120 (сто двадцать) часов.
Меру пресечения ОСОБА_1., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.
Срок отбывания наказания ОСОБА_1исчислять с момента начала выполнения общественных работ.
Вещественные доказательства на л.д.43 - охотничий нож - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Одесской области судебные издержки в сумме 506 (пятьсот шесть) гривен 74 копейки.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
СУДЬЯ