ДЕЛО № 1 -  57 - 08

 

 

 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ                    УКРАИНЫ.

 

04 ИЮНЯ 2008 ГОДА      САРАТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

 

                                             В СОСТАВЕ: СУДЬИ                                              БУШУЛЯНА В.И.,

                                                                      ПРИ СЕКРЕТАРЕ                           КОРЖАН О.В.,

                                                                      С УЧАСТИЕМ: ПРОКУРОРА       ЛАВРЕКА В.В.,

                                                                                                  ЗАЩИТНИКА     ОСОБА_5.,

 

РАССМОТРЕВ В ОТКРЫТОМ СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ В ЗАЛЕ СУДА В П.Г.Т.САРАТА УГОЛОВНОЕ ДЕЛО ПО ОБВИНЕНИЮ

 

        ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца с. Копиевка Тульчинского района Винницкой области, по национальности украинца, гражданина Украины, беспартийного, образование неполное среднее, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1(зарегистрированного в АДРЕСА_2 ), ранее судимого: 28.12.2004 года Тульчинским районным судом Винницкой области по ст.121ч.1 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 3 года, - в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.289ч.2, 185ч.2, 304 УК Украины;

 

        ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца с. Роща Арцизского района Одесской области, по национальности болгарина, гражданина Украины, беспартийного, образование 6 классов, холостого, не работающего, проживающего в АДРЕСА_3, не судимого, - в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

 

         СУД, -

 

У С Т А Н О В И Л:

 

         Подсудимый ОСОБА_1., 09 декабря 2007 года, примерно в 19 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, с целью незаконного завладения транспортным средством, находясь возле дома № АДРЕСА_4, тайно завладел и распорядился по - своему усмотрению автомобилем марки «ЗИЛ-ММЗ-45021» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, стоимостью 10831 гривна, принадлежащим на праве индивидуальной собственности потерпевшему ОСОБА_4, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб на указанную сумму, после чего с места происшествия скрылся, распорядившись автомобилем по - своему усмотрению.

 

         Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1., 09 декабря 2007 года,  примерно в 19 часов 10 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, вступив в предварительный, преступный сговор с подсудимым ОСОБА_2, тайно похитили из стоявшего возле кладбища, на ул. Садовой с. Кривая Балка Саратского района Одесской области, автомобиля  марки «ЗИЛ-ММЗ-45021» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего на праве индивидуальной собственности потерпевшему ОСОБА_4., кассетную автомагнитолу «Кенвуд», остаточной стоимостью 396 гривен, акустические колонки PR-6985, остаточной стоимостью 207 гривен, малогабаритный черно-белый телевизор типа FB-141, остаточной стоимостью 298 гривен, чем причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 901 гривна, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по - своему усмотрению. 

 

         Кроме этого, подсудимый ОСОБА_1., с целью  облегчения совершения указанного преступления, путем предложения совместного совершения преступления и уговоров, достоверно зная о возрасте подсудимого ОСОБА_2., вовлек в преступную деятельность несовершеннолетнего ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, вследствие чего, тайно похитили из стоявшего возле кладбища на ул. Садовой с. Кривая Балка Саратского района Одесской  области, автомобиля  марки «ЗИЛ-ММЗ-45021» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего на праве индивидуальной собственности потерпевшему ОСОБА_4., кассетную автомагнитолу «Кенвуд», остаточной стоимостью 396 гривен, акустические колонки PR-6985, остаточной стоимостью 207 гривен, малогабаритный черно-белый телевизор типа FB-141, остаточной стоимостью 298 гривен, чем причинили ущерб потерпевшему на общую сумму 901 гривна, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по - своему усмотрению.  

 

        Допрошенные в судебном заседании подсудимые вину признали полностью и дали показания, соответствующие материалам дела, не оспаривали количество и сумму похищенного, а также фактические обстоятельства дела.

 

        Вина подсудимых, кроме их признательных показаний, доказана в полном объёме, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимся в материалах уголовного дела, и поэтому суд, в судебном заседании, с учётом признательных показаний подсудимых, признал нецелесообразным исследование доказательств относительно их фактических обстоятельств, которые никем не оспаривались, допросив в судебном заседании лишь подсудимых.

 

        Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицированы по ч.2 ст.289 УК Украины правильно, по признакам - незаконное завладение транспортным средством,  причинившее значительный ущерб потерпевшему.

 

        Суд считает, что действия подсудимых ОСОБА_1. и ОСОБА_2. квалифицированы по ч.2 ст.185 УК Украины правильно, по признакам - тайное похищение чужого имущества (кража), совершённое по предварительному сговору группой лиц.

 

        Суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1. квалифицированы по ст.304 УК Украины правильно, по признаку вовлечения несовершеннолетнего в преступную деятельность.

 

        По месту жительства подсудимые характеризуются удовлетворительно.

 

        При определении меры наказания суд учитывает общественную опасность и тяжесть совершённого, личности подсудимых:       

        - ОСОБА_1. - полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, допустил рецидив преступлений, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения;

  

        - ОСОБА_2. - впервые на скамье подсудимых, полностью признал вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, полностью возместил потерпевшему материальный ущерб, имеет постоянное место жительства, его примерное поведение после совершения преступления.

 

         Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1. возможно в условиях изоляции от общества, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении. Учитывая, что подсудимый ОСОБА_1. вновь совершил преступление в период неотбытого им срока наказания, назначенного по приговору Тульчинского районного суда Винницкой области от 28 декабря 2004 года, в соответствии с которым он был осуждён по ст.121 ч.1 УК Украины к 5-ти годам лишения свободы с применением ст.75 УК Украины, освободив его от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, суд считает необходимым, в соответствии со ст.71 УК Украины, ОСОБА_1.,  к наказанию, назначенному по новому приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору.

 

          Суд считает, что исправление и перевоспитание ОСОБА_2. возможно без изоляции от общества, с применением к наказанию действия ст.ст.75, 104 УК Украины - освободив его отбывания наказания с испытанием.

 

         Суд считает необходимым, вещественные доказательства: на л.д.68 - автомобиль марки «ЗИЛ-ММЗ-45021» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, кассетную автомагнитолу «Кенвуд», акустические колонки PR-6985, малогабаритный черно-белый телевизор типа FB-141 - оставить у потерпевшего ОСОБА_4.

 

         Руководствуясь ст.ст.321-324, 332 УПК Украины,

 

         СУД,

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

         ОСОБА_1 признать виновным по ст.ст.289 ч.2, 185ч.2, 304 УК Украины и  подвергнуть:

·     по ч.2 ст.289 УК Украины - 5 (пяти) годам лишения свободы с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности;

·     по ч.2 ст.185 УК Украины - 2 (двум) годам лишения свободы;

·     по ст.304 УК Украины  -  1 (одному) году лишения свободы.

 

         В соответствии с ч.1 ст.70 УК Украины путём поглощения менее строго наказания более строгим ОСОБА_1определить 5 (пять) лет лишения свободы, с конфискацией имущества, принадлежащего ему на праве индивидуальной собственности. На основании ст.71 УК Украины, ОСОБА_1. к вновь назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного по приговору Тульчинского районного суда Винницкой области от 28 декабря 2004 года - в виде  3 (трёх)) месяцев лишения свободы, окончательно определив ему к отбытию 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в уголовно - исполнительном учреждении.

 

         ОСОБА_2 признать виновным по ч.2 ст.185 УК Украины и подвергнуть 1 (одному) году лишения свободы. В соответствии со ст.ст.75,104 УК Украины ОСОБА_2  от отбывания назначенного наказания освободить, с испытательным сроком - 1 (один) год.

 

         Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу: ОСОБА_1 -  изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда; ОСОБА_2, оставить прежней - подписку о невыезде.

 

         Срок отбывания наказания: ОСОБА_1- исчислять с момента взятия под стражу, засчитав ему в срок отбытия наказания, время нахождения под стражей в период времени с 20 по 28 декабря 2007 года; ОСОБА_2  - исчислять со дня постановления приговора.

 

         Вещественные доказательства на л.д.68 - автомобиль марки «ЗИЛ-ММЗ-45021» государственный регистрационный номер НОМЕР_1, кассетную автомагнитолу «Кенвуд», акустические колонки PR-6985, малогабаритный черно-белый телевизор типа FB-141 - оставить у потерпевшего ОСОБА_4.

 

         Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Одесской области через Саратский районный суд Одесской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а для осуждённого ОСОБА_1., с момента вручения ему копии приговора.

 

СУДЬЯ