Судове рішення #2280599
Справа № 2-324

 

Справа № 2-324

2008 рік

 

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

 

29 травня 2008 року                                                                       Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

 

                        судді Красовського О.

                        при секретарі Бартош О.

            з участю представників сторін - Хілінської Т., Тютюна Ю.

 

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ „Інвестжитлобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку, - 

 

в с т а н о в и в :

 

Позивач просить суд постановити рішення про стягнення з відповідача належних сум при звільненні. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що працював у відповідача. При звільненні з роботи йому не були виплачені всі належні суми. Просить задоволити позов.

           

Представник позивача підтримала позов і пояснила, що її довіритель просить стягнути з відповідача заробітну плату та компенсацію за невикористану відпустку. Вона не може представити суду жодної довідки про розмір заборгованих сум.

 

Представник відповідача позов визнав. Пояснив, що позивач дійсно не перебував у відпустках. Також підприємство має заборгованість із заробітної плати. Проте не може представити суду довідку про розмір заборгованості, оскільки бухгалтерські документи вилучені, і перебувають в правоохоронних органах.

 

Заслухавши пояснення сторін, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити за його недоведеністю.

 

Як встановлено в судовому засіданні, позивач працював у відповідача. Підприємство має заборгованість перед позивачем із виплати заробітної плати, інших виплат. Відповідно до ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, провадиться в день звільнення.

 

Суду не були надані довідки про розміри заборгованих сум.

 

Відмовляючи в позові за недоведеністю позовних вимог, суд виходив з наступного.

 

Відповідно до частини 1 статті 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Ко­дексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

 

Диспозитивність - це надання особам, які беруть участь у справі, можливості вільно розпоряджатися своїми матеріальними та процесуальними правами на власний розсуд. Диспозитивність діє в усіх стадіях процесу. Зміст принципу диспозитивності розкривають через такі положення:

 

·    хто хоче здійснити свої права, повинен сам потурбуватися про це;

·    особа, якій належить право, може від нього відмовитися;

·    нікого не можна примушувати пред'явити позов проти своєї волі;

·    суд не повинен виходити за межі вимоги сторін, за ви­нятками, встановленими законом;

·    сторона може розпорядитися об'єктом процесу.

 

Відповідно до положень статті 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальнос­ті сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

 

Змагальність - один із найбільш важливих конституційних принципів сучасного судочинства. Він створює умови для всебічного та повного дослідження обставин справи і ухвалення судом обґрунтованого та законного рішення. На підставі принципу змагальності сторони та інші особи, які беруть участь у справі, з метою ухвалення рішення на свою користь зобов'язані повідомити суду істотні для справи обста­вини, надати суду докази, які підтверджують або спростову­ють ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності ухвалення бажаного для них рішення.

 

У цивільному судочинстві змагальність виявляється в тому, що:

 

·       дії суду залежать від вимог позивача та заперечень відпо­відача;

·       суд вирішує справу у межах заявлених вимог та на під­ставі наданих йому доказів;

·       особи, які беруть участь у справі, займають активне ста­новище щодо інших учасників процесу та суду;

·       сторони самостійно визначають, які саме докази подавати суду, а які притримати;

·       особи, які беруть участь у справі, можуть брати участь у справі особисто або через представників;

·       кожна особа зобов'язана довести факти, на які вона поси­лається;

·       у разі невиконання процесуальних обов'язків або нездій­снення процесуальних прав для особи настають небажані для неї правові наслідки.

 

Основний зміст принципу змагальності наведено у ч. 3 ст. 10 ЦПК України: кожна сторона повинна довести ті обста­вини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У цій нормі сформульоване правило: "Хто стверджує, той і доводить".

 

На клопотання сторони суд сприяв здійсненню їхніх прав, зокрема: судом робилися запити з метою з'ясування, де саме перебувають вилучені у підприємства бухгалтерські документи. Суд намагався отримати відомості, про які просили сторони.

 

Проте сторони не займали активної позиції щодо представлення суду доказів, фактично поклавши обов'язок на суд доводити чи спростовувати заявлені в судовому засіданні факти.

 

Суду був наданий штатний розпис підприємства. Проте суд позбавлений можливості провести розрахунок заборгованої заробітної плати, оскільки на її розмір можуть впливати чинники: відсутність на роботі у зв'язку з тимчасовою непрацездатність, перебування у відрядженні, інше.

 

Суд також не може застосувати положення постанови Кабінету Міністрів України від 08.02.2005 року № 100 „Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати” для визначення розміру компенсації за невикористані щорічні основні відпустки, оскільки для такого обчислення слід врахувати численні вимоги, зазначені в цій постанові.

 

Зважаючи, що рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях, а сторони не подали суду належних і допустимих доказів, тому суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову через його недоведеність.

 

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60,  88, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

 

в и р і ш и в :

 

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ТзОВ „Інвестжитлобуд” про стягнення заборгованості по заробітній платі, стягнення компенсації за невикористану щорічну відпустку - відмовити за недоведеністю позовних вимог. 

 

Рішення набирає законної сили через 10 днів з дня проголошення, якщо його не буде оскаржено в апеляційному порядку, визначеному ЦПК України.

 

 

СУДДЯ:                                                                                           О.КРАСОВСЬКИЙ

 

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація