Справа № 1-254/11

Провадження № 1/2214/27/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою освітою, працюючого трактористом ФГ „Глорія", одруженого, утримуючого двох малолітніх дітей, раніше судимого:

- вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 09 листопада 2001 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік;

- вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2002 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2004 року за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі. Звільненого 08 жовтня 2008 року умовно-достроково з невідбутим терміном 5 місяців 9 днів;

відданого до суду за ст. 185 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1, близько 20 години, 29 вересня 2011 року, на полі поблизу села Киликиїв Славутського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з трактора марки „ЮМЗ", що належить ФГ „Глорія", власником якого є ОСОБА_2, повторно, таємно викрав 25 літрів дизельного пального на загальну суму 226,25 гривень, пластмасову каністру, ємністю 20 літрів, вартістю 20 гривень, та пластмасову каністру, ємністю 5 літрів, вартістю 5 гривень, заподіявши шкоду на суму 251,25 гривень.

30 вересня 2011 року, близько 12 години, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на полі поблизу села Киликиїв Славутського району, повторно, з корисливих мотивів, з комбайна марки „ДОН", що належить ФГ „Глорія", власником якого є ОСОБА_2, таємно викрав 30 літрів дизельного пального, спричинивши шкоду на загальну суму 271,5 гривень.

Підсудний ОСОБА_1 30 вересня 2011 року, близько 19 години, на полі поблизу села Киликиїв Славутського району, повторно, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з корисливих мотивів, з комбайна марки „ДОН", що належить ФГ „Глорія", власником якого є ОСОБА_2, таємно викрав 20 літрів дизельного пального, спричинивши шкоду на загальну суму 181 гривня.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю. За даними показань, підсудний перебуває у важкому матеріальному становищі і вчиняв крадіжки з метою продажу викраденого та звернення коштів на свою користь. Зокрема, дав показання, що тричі викрадав дизельне пальне 29 та 30 вересня 2011 року з трактора та комбайнів, на яких працював.

Факт вчинення крадіжки чужого майна підтверджений у суді даними показань потерпілого ОСОБА_2, які повністю узгоджуються з даними показань самого підсудного.

Об'єктивно вину підсудного підтверджено даними:

протоколу огляду та добровільної видачі, згідно яких ОСОБА_3 добровільно видав працівникам міліції одну пластмасову каністру, ємністю 30 літрів, дві пластмасові каністри, ємністю по 20 літрів, та одну пластмасову каністру, ємністю 5 літрів, які були повністю наповнені дизельним паливом. Як пояснив ОСОБА_3 дане дизельне пальне та каністри він купив у підсудного ОСОБА_1;

довідок про вартість, згідно яких вартість однієї літри дизельного пального становить 9 гривень 05 копійок, однієї пластмасової каністри ємністю 20 літрів -20 гривень, однієї пластмасової каністри ємністю 5 літрів -5 гривень.

Досліджуючи зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про повне доведення вини підсудного ОСОБА_1 у вчиненні повторного, таємного викрадення чужого майна, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ст. 185 ч.2 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, визнання вини та сприяння органам досудового слідства та суду.

Підсудний вчинив злочин середньої тяжкості, має непогашену судимість, у вчиненому кається, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, що суд враховує в сукупності з конкретними обставинами справи, даними про особу винного, його віком, поведінкою у суді, позицією прокурора і приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді арешту.

Речові докази по справі: дизельне пальне в кількості 75 літрів, пластмасову каністру ємністю 5 літрів, дві пластмасові каністри ємністю по 20 літрів та пластмасову каністру ємністю 30 літрів, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_2, повернути їх власнику.

Керуючись ст. ст. 321-343 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України і призначити покарання у виді трьох місяців арешту.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити попередню -підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази по справі: дизельне пальне в кількості 75 літрів, пластмасову каністру ємністю 5 літрів, дві пластмасові каністри ємністю по 20 літрів та пластмасову каністру ємністю 30 літрів, повернути ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Мацюк Ю. І.