16.05.2012

Справа № 1-177/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2012 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.А., Козачук С.М.

з участю прокурорів Арсенюка В.М., Сурника Р.П.,

та захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Житомир, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, який не працює, несудимого

у скоєні злочинів, передбачених 187 ч.4, 289 ч.3 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

Увечері 31 липня 2006 року ОСОБА_2 домовився із ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та з трьома особами, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження у зв'язку з розшуком, скоїти крадіжку запчастин з приміщення складу. З цією метою вони в цю ж ніч - на 1 серпня 2006 року на двох автомобілях прибули в м. Старокостянтинів до території ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД". Одним із автомобілів керував ОСОБА_5, який після того, як підвіз учасників вчинення злочину, поїхав за межі м. Старокостянтинова, де став їх чекати.

Виходячи за межі попередньої домовленості про вчинення крадіжки ОСОБА_2, засуджені ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дві особи, стосовно яких матеріали виділені в окреме провадження, вчинили відкрите викрадення чужого майна за таких обставин.

Згідно домовленості засуджений ОСОБА_4 дивився, щоб ніхто не йшов, а ОСОБА_6 та дві особи, щодо яких справи виділені в окреме провадження, 1 серпня 2006 року біля 2 години проникли на охоронювану потерпілим ОСОБА_7 територію ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД", що розташоване у м. Старокостянтинів по вул. Горького, 13/1, де із застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, нанесли декілька ударів потерпілому, завели його в приміщення для сторожів і там зв'язали йому руки та ноги.

Після цього, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дві особи, стосовно яких справи виділені в окреме провадження, шляхом злому навісного замка на вхідних дверях проникли в приміщення складу звідки відкрито викрали два тросика газу на суму 2368 грн.08 коп., 15 м шланга на суму 234 грн., 20 болтів на суму 15 грн.60 коп., сліп-контроль вартістю 11464 грн. 83 коп., 931 ремкомплект різної модифікації на суму 25810 грн. 68 коп., манометра вартістю 187 грн.79 коп., 4 гідродвигуни на суму 34444 грн. 54 коп., 346 підшипників різної модифікації на суму 72573 грн.37 коп., 9 конусів на суму 1204 грн.52 коп., 12 пасів на суму 3148 грн.08 коп., дві зірки на суму 622 грн.18 коп., 6 кріплень ножів на суму 604 грн. 11 коп., 4 зірки шнека на суму 2045 грн.16 коп., конус шківа вартістю 180 грн.18 коп., дві розбірні зірки на суму 626 грн.08 коп., 80 м паса на суму 13135 грн.20 коп., 200 гайок на суму 780 грн., 158 болтів з гайками на суму 1324 грн. 57 коп., 10 салентблоків на суму 882 грн.70 коп., редуктора вартістю 4846 грн.27 коп., 4 шланги на суму 1716 грн., пас генератора вартістю 144 грн.30 коп., 5 цепів на суму 1177 грн. 48 коп., 19 конусів на суму 1457 грн. 50 коп., гідравлічного шланга вартістю 230 грн.49 коп., 8 цепів на суму 6990 грн. 10 коп., 2 наконечники на суму 1903 грн.98 коп., шток вартістю 1377 грн.16 коп., 4 салентблоки на суму 341 грн.12 коп., 25 гідрофільтрів на суму 8929 грн.70 коп., 8 манжетів на суму 976 грн. 56 коп., 70 метрів паса на суму 11948 грн. 30 коп., гідропомпу вартістю 12 245 грн.10 коп., масляний фільтр вартістю 211 грн.90 коп., паливний фільтр вартістю 75 грн. 34 коп., 3 вали на суму 5986 грн.50 коп., 16 пасів на суму 4164 грн.16 коп., фільтр вартістю 216 грн.78 коп., 3 троси на суму 4158 грн. 38 коп., 5 конусів на суму 391 грн.30 коп., 9 сальників на суму 2286 грн.18 коп., пропорційного регулятора вартістю 7882 грн.68 коп., вентилятора охолодження масла вартістю 1332 грн.24 коп., диференціала вартістю 2245 грн.43 коп., датчика глибини вартістю 1359 грн. 09 коп., 10 клинових пасів на суму 2633 грн.80 коп., помпу вартістю 74 грн. 04 коп., 26 манжетів на суму 2239 грн.39 коп., 5 пильників на суму 263 грн. 25 коп., маточину вартістю 766 грн.42 коп., 2 фільтри кабіни на суму 232 грн.44 коп., коронку вартістю 39 грн.98 коп., автомагнітолу вартістю 469 грн.95 коп., 50 відрізних кругів на суму 198 грн.25 коп.,2 електродрилі на суму 699 грн.92 коп., 4 болгарки на суму 3499 грн.86 коп., 38 штук 75-міліметрових роликів на суму 5811 грн.91 коп., один комплект гідравлічної трубки вартістю 390 грн., 40 м кисневого шланга на суму 122 грн.20 коп., а всього на загальну суму 276687 грн.12 коп.

На території товариства ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_3 разом з двома особами, щодо яких справи виділені в окреме провадження, виходячи за межі домовленості між собою відкрито заволоділи автомобілем марки "Рено", держномер НОМЕР_3, що належав потерпілому ОСОБА_8, завантажили в нього викрадене майно і поїхали в напрямку смт. Любара Житомирської області.

По дорозі всі учасники вчинення злочину перевантажили викрадене майно на автомобіль марки "ЗІЛ-130", держномер НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_9, який достовірно знаючи проте, що майно одержане злочинним шляхом, перевіз його в м. Бердичів і зберігав у власному гаражі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину визнав частково та показав, що дійсно домовився із ОСОБА_10 на скоєння крадіжки курчат із птахоферми. Біля 22 години 31 липня 2006 року він, ОСОБА_10 та ОСОБА_5 приїхали до м. Старокостянтинів на мікроавтобусі «Фольксваген Т4», також приїхав ще один мікроавтобус «Мерседес Віто». Він з ОСОБА_10, обійшли територію підприємства і той йому наказав чекати, а сам переліз через паркан. Десь через годину ОСОБА_10 повернувся та сказав перелізати йому також через паркан, що він і зробив. Пройшовши по території вони зайшли в приміщення, де на кушетці обличчям донизу лежав зв'язаний чоловік, голова у якого була накрита верхнім одягом. ОСОБА_10 передав йому пістолет та наказав охороняти сторожа, при цьому залякавши. Через деякий час до того приміщення, де він знаходився, під'їхав автомобіль ОСОБА_10 крикнув щоб він сідав у нього. Пістолет, який йому передав ОСОБА_10, він забрав із собою, а коли повідомив йому, той почав кричати чому він його не залишив на території підприємства.

Такі показання ОСОБА_6 давав на досудовому слідстві, а також під час відтворення обставин та обстановки події 17 травня 2011 року, де він також стверджував, що коли його ОСОБА_10 покликав на територію підприємства, то крім нього на територію перелазило через ворота ще двоє чи троє хлопців.

Незалежно від показів підсудного ОСОБА_2 його винність у вчинені інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими по справі доказами.

Показаннями потерпілого ОСОБА_7, про те, що в ніч на 1 серпня 2006 року він знаходився на чергуванні по охороні території ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД". При черговому обході території помітив двох осіб у масках, які кинулись бігти до нього. В цей час ззаду інша особа рукою схватила його за шию. Вони збили його з ніг і нанесли по декілька ударів по різних частинах тіла, а потім зв'язали руки. Йому наділи на голову в'язану шапку, щоб він не міг бачити нападників, а потім відвели в приміщення для сторожів, де зав'язали ноги і положили на тапчан. При цьому вони зняли з нього шапку та накрили голову курткою. Хтось із них забрав у нього пневматичний пістолет. Один із нападників постійно знаходився біля нього, запитував чи є горілка. Також в нього з кишені забрали ключі від замка на вхідних воротах. Через деякий час він почув, що з території товариства виїхала автомашина. Він зачекав декілька хвилин, а потім піднявся і за допомогою ножа перерізав пластмасові хомути, якими були зв'язані руки, розв'язав ноги. Після цього він повідомив керівництву товариства проте, що сталось. З території невідомі викрали автомобіль, а з гаража запчастини.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 2444 від 18 вересня 2006 року у потерпілого ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді крововиливів підочної ділянки, спинки носа, верхньої губи з ліва, внутрішньої поверхні лівого плеча, лівої сідниці у верхньому внутрішньому квадранті, а також садна шкіри внутрішньої поверхні правого зап'ястка і зовнішньої поверхні лівого зап'ястка, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Показаннями потерпілого ОСОБА_8, даним на досудовому слідстві та оголошеним в судовому засіданні, про те, що в ніч на 1 серпня 2006 року з території ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД", де він працює менеджером, невідомі викрали його автомобіль марки "Рено". Наступного дня працівники міліції у с. Вишнопіль, Старокостянтинівського району виявили автомобіль, у якого були зняті клеми з акумулятора та перерізані дроти біля замка запалення.

Такі показання потерпілого підтверджуються даними протоколу огляду місця події від 2 серпня 2006 року (т.1 а.с.72-76), на вулиці с. Вишнопіль Старокостянтинівського району знаходиться автомобіль марки "Рено", держномер НОМЕР_3, в кабіні якого виявлене свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на ім'я ОСОБА_11, а також пошкоджені дроти до замка запалення, а також із протоколом огляду транспортного засобу та речових доказів (т.1 а.с. 105-106), де зафіксовано у виявленому автомобілі Рено пошкодження електропроводів під рульовою колонкою.

За свідченням працівників ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД" ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, даними на досудовому слідстві та оголошеними в судовому засіданні, на вхідних дверях складу був пошкоджений замок, а з його приміщення викрадені запчастини до імпортних бурякових комбайнів та різні інструменти на загальну суму 276 687 грн.12 коп.

Ці показання цих свідків узгоджуються із даними акта інвентаризації від 1 серпня 2006 року та протоколу огляду місця події (т.1 а.с.53-60, 61-71).

Згідно висновку криміналістичної експертизи № 39 від 2 вересня 2006 року (т.1 а.с.172-176) замок, який був вилучений під час огляду складу, пошкоджений металевим предметом.

Згідно повідомлення директора ТОВ "Сейфеті-центр" невідомими вчинений напад на сторожа ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД" ОСОБА_7, якому заподіяні тілесні ушкодження і викрадено пневматичний пістолет вартістю 500 грн. (т.1 а.с.129), що узгоджується даними акта інвентаризації ТОВ "Сейфеті-центр" після вчинення злочину щодо потерпілого ОСОБА_7 виявлена нестача пневматичного пістолета А-101 вартістю 500 грн. (т. 1 а.с.130).

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 показав що дійсно відвозив ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у м. Старокостянтинів для вчинення крадіжки запчастин.

Засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судовому засіданні показали, що в ніч на 1 серпня 2006 року разом із ОСОБА_16, ОСОБА_10, ОСОБА_2, ОСОБА_5 та ОСОБА_17 з території ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД" відкрито викрали запчастини.

Суд не бере до уваги показання допитаного в судовому засіданні засудженого ОСОБА_3, який показав, що нападу на сторожа він взагалі не бачив і чи брав у ньому участь ОСОБА_2 він не знає. Під час досудового слідства показував, що бачив як ОСОБА_2, ОСОБА_15 та ОСОБА_16 напали на сторожа, а потім повели його до сторожки. Такі його показання є послідовними, узгоджуються із показаннями потерпілого ОСОБА_7, а також даними протоколів відтворення обстановки і обставин події за його участю та участю ОСОБА_5 та ОСОБА_4(т.1 192-195, 225-227, 252-254).

Суд відхиляє показання підсудного ОСОБА_6 про те, що особисто нападу на ОСОБА_7 він не вчиняв, а переліз на територію підприємства та побачив уже знешкодженого потерпілого, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема із показаннями потерпілого ОСОБА_7.

При цьому суд відхиляє змінені покази потерпілого ОСОБА_7, які він давав в судовому засіданні, щодо постійного залякування особи, яка знаходилась біля нього іншим нападником, оскільки вони є не послідовними, не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами. Суд надає перевагу його показанням на досудовому слідстві, де він, будучи допитаний не один раз, давав покази, якими в деталях виклав обставини нападу на нього та про будь-які суперечки між нападниками не згадував жодного слова.

Органи досудового слідства необґрунтовано кваліфікували дії підсудного ОСОБА_2 за ч.4 ст.187 КК України як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я особи, яка зазнала нападу, з погрозою застосування такого насильства, вчиненому за попередньою змовою групи осіб, з проникненням у приміщення та сховище, спрямованим на заволодіння майном у особливо великих розмірах.

Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику в справах про злочини проти власності" №10 від 06.11.2009 року небезпечне для життя чи здоров'я насильство - це умисне заподіяння потерпілому легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров'я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжке тілесне ушкодження, а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров'я в момент їх вчинення.

Як встановлено в судовому засіданні, потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні легкі тілесні ушкодження і ніхто із учасників вчинення злочину до нього психічного насильства не застосовував. Вчинення одним із учасників злочину захвату рукою шиї потерпілого під час застосування до нього насильства не дає суду підстав вважати, що до нього умисно застосовувалось удушення.

Враховуючи зазначені обставини суд рахує, що дії ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.4 ст.187 КК України на ч.5 ст.186 КК України як грабіж, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого вчинений за попередньою змовою групою осіб з проникненням у приміщення і у особо великих розмірах

По епізоду незаконного заволодіння транспортним засобом з території ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД" дії підсудного ОСОБА_2 слід перекваліфікувати з ч.3 на ч.2 ст.289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя чи здоров'я, вчинене з проникненням у сховище, так як в судовому засіданні не доведено, що ОСОБА_2 до початку цього злочину домовився з іншими особами про його вчинення, що потерпілому ОСОБА_8 завдані реальні збитки понад 100 оподаткованих мінімумів доходів громадян, а до потерпілого ОСОБА_7 застосовано насильство небезпечне для життя чи здоров'я.

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, не встановлено. Суд виключає із обвинувачення обставину, що обтяжує покарання -вчинення злочину повторно, як зайво вмінену.

Обставинами, які пом'якшують покарання ОСОБА_2, суд визнає щире каяття, часткове відшкодування шкоди та примирення із потерпілим ОСОБА_7.

Також при призначені покарання ОСОБА_2 суд враховує його позитивну характеристику за місцем проживання, те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, а також стан його здоров'я.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_2 можливе лише в ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі, яке є необхідним і достатнім для його виправлення.

Враховуючи самі обставини справи, відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також наявність зазначених декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості злочину, суд приходить до висновку про можливість застосування ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_2 покарання нижче від найнижчої межі, встановлених санкцією інкримінованого йому злочину.

Позовні вимоги ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД" про стягнення матеріальної шкоди підлягають задоволенню в повному обсязі з врахування відшкодованої суми ОСОБА_6 та іншими засудженими згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 08 травня 2008 року.

По справі потерпілим ОСОБА_7 заявлений цивільний позов про стягнення з підсудного моральної шкоди. Однак в процесі судового розгляду потерпілий позов не підтримав та відмовився від нього, оскільки заподіянні йому злочином збитки відшкодовані підсудним в добровільному порядку, про що надав суду письмову заяву.

За таких обставин суд вважає, що позов потерпілого ОСОБА_7 про стягнення з підсудного моральної шкоди слід залишити без розгляду.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_8 підлягає частковому задоволенню. Суд вважає, що йому завдано моральної шкоди викраденням та пошкодженням його майна. На думку суду розмір даного відшкодування слід визначити в сумі 500 грн.

У позові ТОВ "Сейфеті-центр" про стягнення матеріальної шкоди з ОСОБА_6 слід відмовити у зв'язку з тим, що його вина у відкритому викрадені пістолета у потерпілого ОСОБА_7 не доведена.

Органи досудового слідства необґрунтовано визнали речовими доказами майно та предмети вилучені під час обшуків у підсудного.

Згідно ст.78 КПК України речовими доказами є предмети, які були знаряддям вчинення злочину, зберегли на собі сліди злочину або були об'єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, і всі інші предмети, які можуть бути засобами для розкриття злочину і виявлення винних або для спростування обвинувачення чи пом'якшення відповідальності.

Тому, стартовий пакет " Київстар" з карткою за № НОМЕР_6;2 коробки з -під стартових пакетів з книжечками " Київстар"; карточка до стартового пакету "Київстар" за № НОМЕР_7; акційний стартовий пакет " Київстар" за № НОМЕР_5; посвідчення співробітника позавідомчої охорони ВДСО при Корольовському РВ УМВС; посвідчення водія НОМЕР_8, талон до посвідчення водія НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_2 підлягають поверненню ОСОБА_2

Також в обвинувальному висновку зазначені речові докази, а саме: камуфляжна куртка військового зразка, бензопилка, пластмасова каністра, дві електроріжучі машинки, наручники, дві записні книжки, паспорт до стартового пакета "Ді джус" № НОМЕР_11, футляр до стартового пакета "Київстар" № НОМЕР_10, гарантійний талон до мобільного телефону "ОСОБА_4 еріксон К 700", футляр до стартового пакета "Київстар" № НОМЕР_12, електронна записна книжка "CASIO", щоденник, записник, чекова книжка "Укрсиббанку", посвідчення № 911 на право носіння і зберігання пістолета за № НОМЕР_13, посвідчення НОМЕР_14 на право носіння і зберігання рушниці МЦ -21 - 12 № НОМЕР_15, два стартові пакети "Ді джус" № НОМЕР_16, НОМЕР_12, білий пропіленовий мішок, банківська кредитна картка "ПриватБанка" на ім"я ОСОБА_5 № НОМЕР_17, закордонний паспорт серії НОМЕР_18 на ім"я ОСОБА_5, коробки до стартових пакетів "Київстар" НОМЕР_19, НОМЕР_20, НОМЕР_21, електродриль, техпаспорт серії НОМЕР_22 на автомобіль ВАЗ 2101, д/н НОМЕР_23 на ім"я ОСОБА_18, доручення на ім"я ОСОБА_15, упаковка до стартового пакету "Київстар" № НОМЕР_24; дві картки до стартового пакету "Ді джус" № НОМЕР_25, "Київстар" № НОМЕР_26, коробка до стартового пакета "Лайф" з книжкою, стартовий пакет "Київстар" б/н, мисливська рушниця "ИЖ 18 М-М НОМЕР_27", пневматична гвинтівка марки "HAENEL 310", саморобний мисливський ніж з рукояткою у вигляді ніжки кози, електродриль марки "Бонус", автомагнітола "BLAUPUNKT" і "PIONEER", автомобіль марки "Рено 21", д/н НОМЕР_2. Однак, питання про ці речі вирішено згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 08 травня 2008 року, який набрав законної сили.

Цим же вироком визнано речовими доказами та вирішена доля : CD - ченжера "JVC", вилученого по місцю проживання ОСОБА_9; автомагнітоли "CD JVC", мобільного телефону "Нокіа 1100", вилучених по місцю проживання ОСОБА_4; мобільного телефону "Сіменс А 55", вилученого по місцю проживання ОСОБА_5; мобільного телефону "Філіпс" та 22 пластмасових хомутів, вилучених у ОСОБА_3; автомобіля марки "Рено", держномер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_8; автомобільної мийної машини "Кархер" та компресора, вилучених у батьків дружини ОСОБА_16

Все інше вилучене майно під час обшуків не є речовими доказами і підлягає поверненню власникам при вирішенні виділеної кримінальної справи щодо осіб, яких оголошено в розшук.

Судові витрати, підлягають стягненню із ОСОБА_6 частково за проведення дактилоскопічної та трасологічної експертиз в сумі 254 грн.

Керуючись ст. 323-324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.186 та ч.2 ст.289 КК України, призначивши покарання:

за ст.186 ч.5 КК України із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, крім житла.

за ст.289 ч.2 КК України у виді позбавлення волі строком п'ять років.

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком шість років з конфіскацією всього майна, що є власністю засудженого, крім житла.

Строк покарання ОСОБА_2 рахувати з 26 березня 2011 року.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу щодо засудженого залишити попередній взяття під варту.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_8 500 грн. моральної шкоди.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 на користь ТОВ НУСП "Верват Україна ЛТД" матеріальну шкоду в сумі 271187 грн. 12 коп. з врахуванням фактично відшкодованої суми та стягнень, проведених згідно вироку Старокостянтинівського районного суду від 08 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 254 грн. судових втрат за проведення експертиз.

Повернути ОСОБА_2 вилучене при обшуку майно: стартовий пакет "Київстар" з карткою за № НОМЕР_6; 2 коробки з -під стартових пакетів з книжечками " Київстар"; карточка до стартового пакету "Київстар" за № НОМЕР_7; акційний стартовий пакет " Київстар" за № НОМЕР_5; посвідчення співробітника позавідомчої охорони ВДСО при Корольовському РВ УМВС; посвідчення водія НОМЕР_8, талон до посвідчення водія НОМЕР_9 на ім'я ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області на протязі 15 діб через Старокостянтинівський районний суд, а засудженим у цей же строк з часу вручення копії вироку.

Суддя