Справа № 1-264/11

Провадження № 1/2214/33/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Славута Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, розведеного, не працюючого, утримуючого одну неповнолітню дитину, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого:

- вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 20 березня 2000 року за ст. 101 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі;

- вироком Славутського районного суду Хмельницької області від 17 лютого 2003 року за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2005 року за ст. ст. 140 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі;

- вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 04 січня 2006 року за ст. 162 ч. 1 КК України до 850 гривень штрафу;

- вироком Славутського міського суду Хмельницької області від 23 листопада 2006 року за ст.ст. 190 ч. 2, 389 ч. 2, 395, 70, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

- вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2010 року за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. Звільнений 22 квітня 2011 року умовно-достроково з невідбутим терміном 11 місяців 21 день,

відданого до суду за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, в ніч на 1 серпня 2011 року, перебуваючи в селі Кривин Славутського району Хмельницької області, підійшов до будинковолодіння потерпілого ОСОБА_2, що по АДРЕСА_2, відігнув решітку гаражного вікна, та проник у середину та таємно викрав монокосу з бензиновим приводом марки «Експерт», заподіявши шкоду на суму 800 гривень.

10 вересня 2011 року після вживання спиртних напоїв, підсудний ОСОБА_1 близько 22 години, перебуваючи на вулиці ОСОБА_3, що в селі Кривин Славутського району Хмельницької області, помітивши незамкнені двері горища хліва будинковолодіння № 13, яке належить потерпілому ОСОБА_4, проник у хлів, звідки таємно викрав бензопилу «Експерт», спричинивши збитки на суму 960 гривень.

24 жовтня 2011 року підсудний ОСОБА_1 після вживання спиртних напоїв, перебуваючи близько 10 години на подвір'ї потерпілої ОСОБА_5, що по АДРЕСА_3, скориставшись відсутністю потерпілої на подвір'ї, проник через незамкнені двері у будинок, де зі столу у кімнаті таємно викрав мобільний телефон марки «Нокія 1110і», вартістю 120 гривень, з карткою оператора «Діджус», вартістю 35 гривень, та 10 гривневим залишком коштів на рахунку.

В суді підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і дав показання, що він дійсно проникав у гараж та хлів потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_4 та у будинок потерпілої ОСОБА_5, відповідно 1 серпня, 10 вересня та 24 жовтня 2011 року і викрав у потерпілих косу «Експерт»з бензиновим приводом, бензопилу та телефон «Нокія 1110і». Злочини вчиняв у стані алкогольного сп'яніння. Викрадені речі продавав, кошти тратив на власні потреби.

За епізодом викрадення з проникненням у приміщення гаража коси «Експерт»з електроприводом, вину підсудного підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_2, який виявив вранці 1 серпня сліди проникнення у приміщення гаража, яке відбулося через руйнування решітки віконного отвору. У гаражі потерпілий виявив зникнення монокоси.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними:

протоколу огляду місця події та фото таблицями до нього, з яких слідує фіксування виявлення слідів проникнення в гараж через віконний отвір, шляхом відгинання захисної решітки;

довідок, з яких слідує, підтвердження вартості бензокоси, марки «Експерт», бувшої у використанні та заподіяння злочином шкоди в розмірі 800 гривень;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, з якого слідує підтвердження факту викрадення коси з бензиновим приводом з проникненням у гараж, вчиненого підсудним ОСОБА_1 З протоколу слідує підтвердження факту добровільного викладення підсудним про обставини вчинення крадіжки з деталізацією окремих епізодів її, зокрема, місця проникнення, місця вилучення та шляхів переміщення підсудного з місця вчинення злочину;

За епізодом викрадення з проникненням у приміщення хліва бензопили «Експерт», вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено даними показань потерпілого ОСОБА_4, за якими вранці 10 вересня 2011 року, він виявив сліди проникнення у хлів у вигляді пошкоджених засувів дверей горища та зникнення бензопили.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними:

довідки торгівельної установи, з якої слідує підтвердження вартості бензопили марки «Експерт»та заподіяння шкоди потерпілому в розмірі 960 гривень;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, за даними якого слідує доведення добровільного викладення підсудним ОСОБА_1 обставин крадіжки бензопили марки «Експерт»з приміщення хліва, по АДРЕСА_4;

висновку судово-дактилоскопічної експертизи, з якого вбачається, що слід пальця руки №2, розміром 12х18 мм вилучений 11.09.2011 року при огляді місця події по факту крадіжки ОМ з господарства гр. ОСОБА_6 по АДРЕСА_4, залишений мізинним пальцем лівої руки громадянина ОСОБА_1;

протоколу відтворення обстановки та обставин події з якого слідує підтвердження факту добровільного викладення показань та демонстрації окремих епізодів вчинення злочину -способу та місця проникнення у хлів, місця вилучення бензопили, шляху її переміщення з місця вчинення злочину.

За епізодом викрадення з проникненням у житло мобільного телефону ОСОБА_5, вину підсудного ОСОБА_1 підтверджено даними показань потерпілої, яка спостерігала о 10 годині 24 жовтня 2011 року на подвір'ї свого будинку, що в селі Крупець підсудного ОСОБА_1 безпосередньо перед вчиненням злочину і відмітила його раптове зникнення та відсутність телефону з стола кімнати будинку.

Обєктивно вину підсудного підтверджено даними:

протоколу огляду та вилучення, з якого слідує доведення факту виявлення та вилучення з правої кишені штанів підсудного ОСОБА_1 мобільного телефону марки «Нокія 1110і», що є предметом крадіжки з проникненням у житло потерпілої ОСОБА_5;

довідки торгівельної установи, з якої слідує доведення вартості викраденої з телефоном сім картки оператора «Київстар»в сумі 35 гривень;

висновку товарознавчої експертизи, з якої слідує доведення вартості викраденого підсудним мобільного телефону марки «Нокія 1110і»в сумі 120 гривень;

протоколу відтворення обстановки та обставин події, за даними якого слідує доведення добровільного викладення показань підсудним ОСОБА_1, у який спосіб та при яких обставинах він скоював крадіжку мобільного телефону з будинку потерпілої.

Досліджені у суді показання підсудного ОСОБА_1, потерпілих ОСОБА_2 і ОСОБА_4 ОСОБА_5, данні довідок торгівельних установ, висновки дактилоскопічної експертизи, дані протоколів відтворення обстановки та обставин події, повністю узгоджуються між собою та доводять вину підсудного у вчиненні трьох епізодів крадіжки чужого майна, поєднаного з проникненням у житло та інші приміщення, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинуваченням інкриміновано у вину підсудному ОСОБА_1 вчинення незаконного виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, відповідальність за які передбачена ст. 309 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 наполягає на тому, що даного злочину не вчиняв.

Дослідження зібраних доказів, зокрема показань понятих, які були присутні при виявлені та вилученні з правої кишені куртки підсудного ОСОБА_1 коробки з-під цигарок, з речовиною рослинного походження, ідентифікованої як наркотичний засіб - каннабіс, даних протоколу виявлення та вилучення, даних довідки чергової частини, виявляє суттєві протиріччя, що викликають сумніви у достовірності самого факту події.

За даними довідки чергової частини про доставляння та затримання підсудного ОСОБА_1, слідує доведення фіксування прибуття підсудного у приміщення відділу о 8 годині 30 хвилин та вибуття з приміщення об 11 годині рівно. Наступне прибуття підсудного ОСОБА_1 у приміщення відділу відмічене 12 годиною 15 хвилинами.

Протокол Добровільної видачі коробки з-під цигарок з вмістом каннабісу датований 27 жовтня 2011 року, без зазначення точного часу його складення та самого часу добровільної видачі наркотичного засобу підсудним (т.1 а. с. 141).

Допитані у судовому засіданні поняті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 дали показання, що в їх присутності було вилучено з правої кишені куртки підсудного ОСОБА_1 коробку з-під цигарок з наркотичним засобом. Понятті ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наполягають на показаннях, що сама подія виявлення та вилучення наркотичного засобу відбулася у приміщенні кабінету № 6 райвідділу об 11 годині 30 хвилин. Такі показання підтверджені даними досудового слідства - записами у протоколах про допити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 як свідків самої події ( т.1 а.с. 142-145).

Фактично протиріччя даних протоколу виявлення та вилучення наркотичного засобу, даних показань понятих, довідки часу перебування підсудного у приміщенні райвідділу, показань самого підсудного, обвинуваченням у суді не усунуті.

Вжиті судом процесуальні заходи для з'ясування обставин події вказують на те, що протокол та данні, які містяться у ньому про обставини виявлення та вилучення наркотичного засобу підлягають визнанню судом недопустимими т.1 а.с. 141).

Показання підсудного ОСОБА_1 про визнання вини за вчинення незаконного виготовлення, зберігання, перевезення наркотичних засобів, дані на досудовому слідстві ним-же спростовуються у судовому засіданні.

Ст. 62 Конституції України визначено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд визнав обґрунтованим виправдання підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставини, що обтяжують покарання є перебування підсудного в стані алкогольного сп'яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як пом'якшуючі покарання обставини, суд враховує щире каяття, сприяння органам досудового слідства та суду.

Враховуючи вчинення підсудним тяжкого злочину в сукупності з даними про особу винного, ставленням підсудного до вчиненого, з позицією прокурора та потерпілих, суд приходить до висновку про необхідність, можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 підлягає застосуванню ст. 71 КК України в частині часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2010 року, яким засуджено підсудного за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі. За даними довідки, підсудний ОСОБА_1 звільнений з місця позбавлення волі 22 квітня 2011 року умовно-достроково, з невідбутим терміном 11 місяців 21 день. Невідбута частина покарання підлягає частковому приєднанню до покарання, обраного за новим вироком.

Відповідно до ст. 93 КПК України, судові витрати покладаються на засуджених.

Стягненню з підсудного ОСОБА_1 підлягають судові витрати в сумі 1519,56 гривні на рахунок НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертиз, що підтверджено даними розрахунків про їх вартість, за виключенням вартості судово-хімічної експертизи наркотичного засобу в сумі 393,96 гривні. .

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокія 1110і», сім-картка мобільного оператора «Діджус», передані на зберігання потерпілій ОСОБА_5, підлягає поверненню потерпілій;

- частина дерев'яної рами, передану на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, підлягає знищенню;

- 9,7 грамів наркотичного засобу -каннабісу, переданого на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, підлягає знищенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст. ст. 321-341, 328 КПК України, суд,

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити покарання за

ч. 3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

За ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання у виді одинадцяти місяців двадцяти одного дня, призначене вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області 09 липня 2010 року, за ст.ст. 185 ч. 2, 357 ч. 3, 70 ч. 1 КК України, у виді двох років шести місяців обмеження волі і остаточно призначити до відбуття засудженому ОСОБА_1 три роки три місяці позбавлення волі.

За ч.1 ст. 309 КК України засудженого ОСОБА_1 виправдати відповідно до п. 1 ст.6 КПК України.

До набрання вироком законної сили міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 залишити попередню - утримання під вартою.

В строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 зарахувати час перебування під вартою з 27 жовтня 2011 року включно.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Нокія 1110і», сім-картку мобільного оператора «Діджус», повернути потерпілій ОСОБА_5;

- частина дерев'яної рами, передану на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне знищити;

- 9,7 грамів наркотичного засобу -каннабісу, переданого на зберігання в камеру схову речових доказів Славутського РВ УМВС України в Хмельницькій області, визнав за необхідне знищити.

Стягнути з підсудного ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1519,56 гривні на користь НДЕКЦ при УМВС України в Хмельницькій області за проведення експертиз розрахунковий рахунок 31258272210321, МФО 815013, код 25575309 (за дослідження 2).

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату апеляційного суду Хмельницької області через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Мацюк Ю. І.