Справа № 1-260/11

Провадження № 1/2214/29/2012

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.01.2012 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі :

головуючого судді Мацюка Ю.І.,

при секретарі Ючковій О.В.,

з участю прокурора Шуль І.М.,

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Славутського міськрайонного суду кримінальну справу щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого в селі Бачманівка Славутського району Хмельницької області, українця, громадянина України, одруженого, утримуючого непрацюючу дружину та двох неповнолітніх дітей, ливарника ЗАТ «Славутський комбінат «Будфарфор», жителя АДРЕСА_1 раніше не судимого;

відданого до суду за ст. 121 ч.2 КК України;

в с т а н о в и в:

13 серпня 2011 року близько 16 години, підсудний ОСОБА_2, перебуваючи у будинку матері, розташованому по АДРЕСА_2, під час суперечки, обурений протиправною поведінкою вітчима ОСОБА_3, умисно кількома ударами у обличчя збив його з ніг та нанісши кілька ударів ногами у живіт, заподіяв тілесне ушкодження у вигляді закритої травми живота з розривом тонкого кишечнику та брижі тонкого кишечнику, що викликало внутрішню крововтрату та наростання ендогенної інтоксикації і спричинило смерть близько 3 години ночі.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

Після роботи у селі, 13 серпня 2011 року, близько 16 години, підсудний ОСОБА_2 приймав їжу з вживанням спиртних напоїв у будинку своєї матері, розташованому по АДРЕСА_2. Вітчим підсудного ОСОБА_3, що також перебував у стані алкогольного сп'яніння, розпочав суперечку та вдався до нанесення образ та погроз побоями матері підсудного -потерпілій ОСОБА_4

Підсудний ОСОБА_2, ставши на захист матері, вийшов на подвір'я будинковолодіння, де намагався втихомирити вітчима ОСОБА_3 Вітчим ОСОБА_3, незадоволений втручанням підсудного ОСОБА_2, обернув лайку на адресу підсудного та несподівано наніс два удари кулаком у голову.

Обурений протиправною поведінкою вітчима ОСОБА_3, підсудний ОСОБА_2 кількома ударами у голову збив його з ніг та наніс лежачому кілька ударів ногами у живіт.

Вважаючи конфлікт вичерпаним, підсудний ОСОБА_2, вітчим ОСОБА_3, мати підсудного ОСОБА_4, повернулися у житло де продовжили прийом їжі.

Вітчим підсудного ОСОБА_3, поївши, ліг у ліжко відпочивати. Вночі мати підсудного ОСОБА_4 близько 3 години виявила ОСОБА_3 без ознак життя.

Вночі близько 3 години 30 хвилин підсудний ОСОБА_2 з телефонного дзвінка матері довідався про смерть вітчима ОСОБА_3 та вранці з'явився до райвідділу, де розповів про злочин.

В суді підсудний ОСОБА_2 повністю визнав свою вину і дав показання, що дійсно 13 серпня 2011 року близько 16 години був обурений поведінкою вітчима, який повернувшись з села п'яним, став погрожувати, ображати матір. Намагаючись втихомирити вітчима, підсудний ОСОБА_2 вийшов з будинку на подвір'я і став на захист матері. ОСОБА_3 раптово наніс побої підсудному ОСОБА_2 Підсудний ОСОБА_2 зізнався, що у відповідь на дії вітчима ОСОБА_3, двічі ударив його у обличчя, а коли той упав наніс ногами кілька ударів у живіт. Після бійки підсудний, його матір та вітчим продовжили вечерю.

Показання підсудного повністю підтверджені даними показань свідка події - потерпілої ОСОБА_4

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердила факт суперечки з ОСОБА_3 на подвір'ї будинковолодіння, де він виявляв свої майнові вимоги щодо будинку, погрожував розправою, а коли за неї заступився син, тоді ОСОБА_3 ударив рукою сина у голову.

Потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що її син -підсудний ОСОБА_2, два роки тому переніс важку черепно-мозкову травму, з приводу якої перебуває на обліку у психіатра. Після травми син - підсудний ОСОБА_2, став виявляти нестриманість та агресивність. 13 серпня 2011 року її син -підсудний ОСОБА_2 попав під гарячу руку вітчиму -ОСОБА_3, який дійсно ображав та погрожував потерпілій ОСОБА_4 розправою, заявляючи свої права на будинковолодіння. Коли підсудний ОСОБА_2 заступився за потерпілу, ОСОБА_3 кулаками рук наніс побої підсудному у голову. Обурений такою поведінкою вітчима, підсудний ОСОБА_2 двома ударами у голову збив ОСОБА_3І з ніг та побив ногами лежачого. Після бійки всі повернулися у будинок і продовжили вечерю. Вечором підсудний ОСОБА_2 повернувся до Славути, а ОСОБА_3 ліг спати. Проснувшись о третій годині ночі, потерпіла ОСОБА_5, виявила у ліжку ОСОБА_3 без ознак життя.

Обєктивно, вину підсудного підтверджено :

даними акту судово-медичного дослідження тілесних ушкоджень та висновку судово-медичної експертизи, з яких слідує виявлення дослідженням трупа факту настання смерті ОСОБА_3 внаслідок внутрішньої крововтрати та наростання ендогенної інтоксикації, як прояву закритої травми живота з розривами тонкого кишечника, брижі тонкого кишечника. Крім того, дослідженням трупа ОСОБА_3 виявлено закриту травму живота з розривами тонкого кишечника та брижі, крововиливи в середній третині м'язів живота зліва, в нижній третині м'язів справа, синців передньої поверхні живота, закриту травму грудної клітини, забій правої легені, крововилив у правий великий грудний м'яз, підшкірні гематоми в ділянках лобу зліва, справа, правої скроневої ділянки голови, садна в ділянці правого надбрів'я, підшкірних гематом обох очей, крововилив слизової оболонки верхньої губи, садна правого плечового суглобу, садна задньої поверхні правої лопатки, осаднення в нижній третині спини справа.

Закрита травма живота із розривом кишечника та брижі, відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, і за механізмом її спричинення, часом виникнення, повністю узгоджується з даними показань підсудного ОСОБА_2 та потерпілої ОСОБА_4 в частині нанесення підсудним кількох ударів ногами у живіт і повністю доводить вину підсудного в умисному заподіянні тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, за що підсудний повинен нести кримінальну відповідальність, передбачену ч. 2 ст. 121 КК України.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обтяжуючою покарання підсудного обставиною, суд враховує вчинення злочину в стані алкогольного спЧяніння.

Як пом'якшуючі покарання підсудного обставини, суд враховує розкаяння та визнання вини, сприяння проведенню розслідування, протиправна поведінка потерпілого.

Підсудний ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин. Разом з тим, підсудний ОСОБА_2 у вчиненому розкаявся, давав правдиві та послідовні показання на протязі усього часу слідства та розгляду справи судом, має постійне місце роботи, фактично утримує двох малолітніх дітей та непрацюючу дружину, потерпілу у справі яка є його матір'ю, виключно позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності.

Позитивні дані, що характеризують підсудного ОСОБА_2, факт усвідомлення ним усієї тяжкості вчиненого злочину, каяття, наявність утриманців, для яких він є єдиним працездатним годувальником, в сукупності з позицією потерпілої, дають обґрунтовані підстави для висновку про можливість та доцільність призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України.

Застосовуючи ст. 69 КК України, суд враховує ряд обставин, які в значній мірі знижують ступінь суспільної небезпечності особи підсудного.

Зокрема, суд враховує протиправну поведінку ОСОБА_3, який вдався до образ матері підсудного - потерпілої ОСОБА_4, намагався побити її. Коли на захист матері став підсудний, ОСОБА_3 наніс йому побої, чим спровокував відповідну реакцію підсудного ОСОБА_2, що на час вчинення злочину виявляв органічний розлад особистості, внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, з психопатизацією.

На факт намагання ОСОБА_3 побити матір підсудного -потерпілу ОСОБА_4 показала у суді сама потерпіла ОСОБА_4

Факт нанесення побоїв підсудному ОСОБА_2 вітчимом ОСОБА_3, підтверджений даними висновку експерта. За висновками експерта слідує підтвердження факту виявлення та фіксування осаднення обличчя та лівої вушної раковини підсудного ОСОБА_2, які за механізмом спричинення та часом виникнення повністю узгоджуються з даними показань самого підсудного та потерпілої, що була очевидцем нанесення побоїв ОСОБА_3 підсудному ОСОБА_2

Факт перебування підсудного ОСОБА_2 у хворобливому стані у вигляді розладу особистості, внаслідок перенесеної черепно-мозкової травми, з психопатизацією, підтверджений у суді даними акту стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Речові докази : сорочку ОСОБА_3, футболку ОСОБА_2, зразки їх волосся та нігтів, суд визнав підлягаючими знищенню.

Керуючись ст. ст. 28, 321-341, 343 КПК України, суд,

Засудив :

ОСОБА_2 визнати винним і призначити покарання за ст. 121 ч. 2 КК України з застосуванням ст. 69 КК України у виді чотирьох років позбавлення волі.

До набрання вироком чинності міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 залишити утримання під вартою.

До визначеного судом строку покарання зарахувати засудженому ОСОБА_2 час утримання під вартою і початок відбуття покарання обраховувати з 14 серпня 2011 року.

Речові докази : сорочку ОСОБА_3, футболку ОСОБА_2, зразки їх волосся та нігтів знищити.

На вирок може бути подана апеляція у кримінальну палату Хмельницького апеляційного суду через Славутський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: Мацюк Ю. І.