Справа № 2-1056/2008р./                                                          

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

02 червня 2008 року Центрально-Міський районний суд м. Макіївки Донецької області в складі: головуючого - судді Андрюшиної Л.А. при секретарі Сухановій Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом

          комунального підприємства «Макіївтепломережа»

до      ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по оплаті послуг по            постачанню  теплової енергії ,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Макіївтепломережа» звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг по постачанню тепловою енергією.

У судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги і суду пояснила, що відповідачка є власником АДРЕСА_1і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією , але тривалий час не вносить оплату наданих послуг у зв'язку з чим має заборгованість за період з 01 листопада 1998 року по 01 березня 2008р. в загальній сумі 2059,54 грн., яку просить стягнути на користь позивача. 

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, просила суд застосувати вимоги закону про позовну давність, а також взяти до уваги, що нею в рахунок погашення заборгованості вже було сплачено 100грн..

Суд, заслухавши пояснення сторін і дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають  частковому задоволенню з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно  до умов договору і вимог інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 525 ГК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджено свідоцтвом про право на спадщину за законом, витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, відповідачка ОСОБА_1 є власником АДРЕСА_1і проживаючи в ній користується послугами позивача по постачанню тепловою енергією, тобто фактично перебуває в договірних правовідносинах з позивачем, а тому зобов'язана своєчасно вносити оплату наданих послуг/л.д.36,37,38/.

Відповідно до розрахунків наданих позивачем, підтверджений факт наявності заборгованості по оплаті відповідачкою наданих послуг по постачанню тепловою енергією за період із листопада 1998 р. по 01 березня 2008 року і загальна сума заборгованості становить 2059,54 грн./л.д.4-11/.        

Вирішуючи питання про суму , яка підлягає стягненню з відповідачки, суд керується вимогами ст. 257, 267 ЦК України і вважає за можливе визначити до стягнення суму заборгованості в межах строку позовної давності . Судом встановлено, що позовна заява подана до суду у березні 2008 року, а тому з відповідачки підлягає стягненню сума заборгованості в межах строку позовної давності, за заявою стороні у спорі , відповідно до вимог ч. 3 ст. 267 ЦК України ,тобто за період з березня 2005 року по 01 березня 2008 року , яка складає 1088,33 грн.. Разом з тим , суд враховує , що згідно квитанції № 59 від 26.05.2008 року відповідачкою ОСОБА_1 проведена оплата в рахунок погашення заборгованості у розмірі 100грн., в зв”язку з чим з відповідачки на користь позивача належить стягнути заборгованість у загальній сумі 988,33грн..

Вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 заборгованості за період з листопада 1998 р. по лютий 2005 р. включно в сумі 1070,91 грн. задоволенню не підлягають у зв'язку із спливом строку позовної давності для звернення до суду і відсутністю підстав для його відновлення.

 Крім того, у відповідності зі ст.88 ЦПК України, стороні , на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, до яких також належать витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи . Отже, з  відповідачки на користь позивача також необхідно стягнути сплачені витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30грн., а на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 51,00грн..

    Керуючись ст. ст. 525,526 ЦК України, ст. 257 , 267 ЦК України , ст. ст. 10,11,60,88, 209,212-215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В  :

 Позовні вимоги  комунального підприємства «Макіївтепломережа» задовольнити частково.

              Стягнути з ОСОБА_1 на користь  комунального підприємства «Макіївтепломережа» заборгованість по оплаті послуг по постачанню теплової енергії за період з  березня 2005 року по 01 березня 2008 року в сумі 988,33 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 30 грн., а всього стягнути 1018,33 грн..

             Стягнути з  ОСОБА_1  судовий збір на користь держави у розмірі 51грн..

У задоволенні позову в частині стягнення заборгованості по оплаті послуг по постачанню теплової енергії за період з листопада 1998 року по лютий 2005 року включно в сумі 1070,91 грн. відмовити в зв'язку з закінченням строку позовної давності для звернення до суду і відсутністю підстав для його відновлення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення і подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України .

                          Рішення надруковане в нарадчій кімнаті в 1-му екземплярі.

                    Суддя                                                   Андрюшина Л.А.