Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Провадження № 1/205/136/2012 р.
Справа № 205/1440/2012 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.05.2012 р.м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді Саландяк О.Я..,
секретаря Кащенко Г.Р.,
прокурора Левчук С.М.,
захисника ОСОБА_1,
законного представника неповнолітнього: представника у служби у справах дітей Жмеринської РДА Солотвінової О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Таужне Гайворонського району Кіровоградської області, українця. громадянина України , з базовою загальною середньою освітою, студента 2-го курсу Браїлівського професійного ліцею, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, не одруженного , раніше не судимого
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 , ч. 1 ст. 309 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
Неповнолітній підсудний ОСОБА_3, маючи умисел на незаконне виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в червні місяці 2011 року незаконно зірвав на полі с.Солгутове Гайворонського району Кіровоградської області рослину коноплі, забрав її собі, висушив, подрібнив, в лютому 2012 року незаконно перевіз в смт.Браїлів Жмеринського району та зберігав для власних потреб, а саме щоб вживати шляхом куріння, без мети збуту.
06.02.2012 року о 19год30хв в приміщенні Жмеринсько- РВ УМВС України у Вінницькій області з добровільного письмового дозволу, в присутності понятих та завідуючого сектору опіки та піклування ССД Жмеринської РДА Солотвінової О.М., працівниками Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області було проведено огляд неповнолітнього ОСОБА_3, під час якого, в лівій задній кишені його джинсів було виявлено паперовий згорток, в середині котрого при розгортанні виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у сухому подрібленому стані. Дану речовину було вилучено для проведення дослідження . Згідно висновку експерта №182 від 05.03.2012 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом . Маса канабісу становить 7,45 г у перерахунку на висушену речовину . Згідно висновку спеціаліста № 242 від 10.02.2012 р. маса канабісу становила 7,75 г у перерахунку на висушену речовину .
06.02.2012 року біля 16.00 години з письмового дозволу ОСОБА_4, в присутності двох понятих, працівниками Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області було проведено огляд домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 Жмеринського району Вінницької області, під час якого, було виявлено два фрагменти полімерної пляшки коричневого кольору із корком та металевим наперстком на горловині, на внутрішніх поверхнях якої містились нашарування речовини світло-коричневого кольору, за допомогою яких ОСОБА_3 вживав шляхом куріння коноплю. Дані фрагменти полімерної пляшки із корком та металевим наперстком вилучено разом із вмістом для проведення дослідження. Згідно висновку експерта № 182 від 05.03.2012 року нашарування речовин: світло-коричневого кольору , що знаходиться на внутрішній поверхні фрагмента пляшки (області горловини), містить особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу . Маса екстракту канабісу становить 0,027 г у перерахунку на суху речовину.
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 309 КК України.
Також 06.02.2012 року біля 08.00 години, перебуваючи в смт.Браїлів Жмеринського району Вінницької області, неповнолітній ОСОБА_3, безоплатно умисно збув ОСОБА_5 речовину рослинного походження у сухому та подрібленому стані, яку 06.02.2012 року о 20 год 30 хв в приміщенні Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області з добровільного письмового дозволу, в присутності двох понятих, працівниками Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області під час проведення огляду останнього, в правій задній кишені його джинсів було виявлено у паперовому згортку білого кольору. Дану наркотичну речовину було вилучено для проведення дослідження. Згідно висновку експерта № 1-83 від 05.03.2012 року надана на експертизу речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу становить 7,34 г у перерахунку на висушену речовину . Згідно висновку спеціаліста №241 від 10.02.2012 року маса канабісу становила 7,64 г у перерахунку на висушену речовину . Як пояснив в присутності понятих ОСОБА_6, дану речовину йому 06.02.2012 року безоплатно збув ОСОБА_3
Досудовим слідством дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.
Підсудний ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України визнав повністю.
У судовому засіданні показав, що злочини вчинив за обставин, викладених вище. З вагою наркотичного засобу згоден. Додатково на запитання пояснив, що з 2010 року навчається у Браїлівському ліцеї, де здобуває професію автослюсаря, його батько помер у 2005 році і його виховувала одна мати. Близько чотирьох років із ними живе вітчим, який його вихованням не займається. Він єдиний син у сім»ї, мав належні умови проживання. Мати офіційно не працює, він сам отримує стипендію у розмірі 215-220 грн. на яку живе. Навчання триватиме у нього ще рік. Надалі він буде проживати у гуртожитку Браїлівського ліцею. Наркотичний засіб вживав всього два рази. Після вчинення злочинів наркотичні засоби не вживає, у вчиненому щиро розкаявся, просив не позбавляти його волі, дати можливість навчатися та працювати.
Враховуючи думку прокурора, інших учасників судового розгляду, відповідно до вимог ч. 3 ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
При цьому суд виходить з того, що злочини вчинені підсудним не є складними; вони є одноепізодними; підсудний не має будь-яких фізичних чи психічних вад, розуміє суть пред»вленого обвинувачення, розуміє зміст фактичних обставин справи, які не оспорює, усвідомлює неможливість у подальшому оспорити ці фактичні обставини в апеляційному порядку; у даному випадку у суду відсутні сумніви щодо добровільності і істинності позиції підсуднього з цього питання. Підсудний визнає вину повністю, інтереси його в судовому засіданні представляють законний представник та захисник, які теж вважають недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, цивільний позов по справі не пред»являвся.
Таким чином, суд приходить до висновку, що підсудний ОСОБА_3 своїми умисними діями скоїв злочини, які вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України - тобто незаконне придбання, виготовлення, перевезення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту та ч.2 ст. 307 КК України - тобто незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.
При призначенні міри покарання суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, ступінь суспільної небезпеки злочину, дані про особу винного, умови його життя та виховання, вплив дорослих, обставини, що помякшують відповідальність, його поведінку після вчинення злочину.
Так, підсудний раніше не судимий, до кримінальної відповідальності не притягувався, добре характеризується за місцем проживання та посередньо за місцем навчання; є єдиною дитиною у сім»ї, його мати не здійснює належного виховного впливу на сина, батько помер у 2005 році, навчається та під час навчального періоду проживає він окремо від сім»ї, під час провадження досудового слідства і в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини по справі, після вчинення злочинів продовжує навчання, наркотичних засобів не вживає. ОСОБА_7, що є матір»ю неповнолітнього ОСОБА_3 у судове засідання викликалась з метою визнання її законним представником сина, але не з»явилась, тому судом відповідно до п.4 Постанови пленуму Верховного суду України №5 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами законодавства у справах про злочини неповнолітніх» викликано в якості законного представника неповнолітнього підсуднього представника у служби у справах дітей Жмеринської РДА Солотвінську О.М.
Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного є щире каяття в скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочинів без корисливої мети.
Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.
Зазначені вище обставини та дані щодо особи ОСОБА_3 суд вважає такими, що істотно знижують ступінь важкості вчинених злочинів і впливають на пом»ягшення покарання.
З урахуванням наведеного суд вважає, що виправлення неповнолітнього підсудного ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а реальне позбавлення волі може негативно вплинути на розвиток його особистості, перервати навчальний процес та вважає за можливе застосувати до підсудного, як виняток у даному конкретному випадку, вимоги ст.ст. 69, 75, 104 КК України та призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої у ст. 307 ч.2 КК України, без конфіскації майна в силу ст.98 КК України, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням та покласти на нього обов»язки, передбачені п.п.2, 3 ст. 76 КК України з метою здійснення контролю за його поведінкою.
Запобіжний захід щодо підсудного до вступу вироку у законну силу залишити підписку про невиїзд.
Речові докази необхідно знищити.
Судові витрати слід стягнути із неповнолітнього підсудного, який має окремий дохід у вигляді стипендії.
Відповідно до ст.ст. 102, 103, 104 КК України, керуючись ст.ст. 323, 324, 337 КПК України, суд, -
В И Р І Ш И В :
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. ст.307 ч. 2, 69 ч.1 КК України та призначити йому покарання у вигляді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
Визнати винним ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді п»яти років позбавлення волі без конфіскації майна.
За ст.ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.
За ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обовязки:
1. не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання;
2. повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання про зміну місця проживання, навчання;
Запобіжний захід щодо засудженого до вступу вироку у законну силу залишити без змін - підписку про невиїзд.
Речові докази по справі два паперові згортки з канабісом, та два фрагменти полімерної пляшки коричневого кольору із корком та металевим наперстком із нашаруванням екстракту канабісу, що знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Жмеринського РВ УМВС(а.с.121, 129) - знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 1151 (одна тисяча сто п»ятдесят одна) гривень 04 коп. судових витрат на користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Вінницькій області (а.с.21, 28,115, 124).
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Жмеринський міськрайонний суд.
Суддя: