2-743/08

У Х В А Л А

                   12 червня 2008 року                                                                                                                    м. Ромни

            Роменський міськрайонний суд  Сумської області в складу головуючого судді  В.О. Шульги, при секретарі М.Ю. Устенко  розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за  позовом  закритого акціонерного товариства комерційний банк  “Приватбанк” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

            ЗАТ КБ “ПриватБанк” в особі Сумської філії ЗАТ “ПриватБанк” звернулося з позовом до  ОСОБА_1. і просить  стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 3506,98 грн. за кредитним договором та  81 грн. судових витрат.

            В попереднє судове засідання представник позивача не прибув, хоча був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності  від них не надійшло.

            3 червня 2008 року представник позивача в судове засідання не зéявився,  про причини неявки суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їх відсутності  від них не надійшло, в зв'язку з чим розгляд справи не відбувся. Причини неявки позивача в судове засідання 3 червня 2008 року судом були визнані неповажними.

            Згідно п. 2) ч. 1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторони, оповіщеної у встановленому законом порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про  причини неявки, які судом визнані поважними.

            Частиною 3 ст. 169 ЦПК України передбачено,  що у разі повторної неявки  в судове засідання  позивача,  повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення  ним про причину  повторної неявки, якщо від нього не надійшла  заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. 

            Відповідно  п.3) ч.1 ст. 207 ЦПК України,  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо  належним чином повідомлений  позивач повторно не зéявився в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

            Крім цього, 26 травня 2008 року до суду повернувся конверт  з відміткою, що адресат - ОСОБА_1. за зазначеною адресою не проживає, в зв'язку  з чим позивачу було запропоновано надати суду дані про  місце проживання або місцезнаходження відповідача, і встановлений строк до 2 червня 2008 року. Також позивачу роз'яснювалося,  що у випадку ненадання таких даних позовна заява може бути залишена без розгляду. 3 червня 2008 року суд виніс ухвалу  якою додатково надав строк позивачу - до 10 червня 2008 року надати суду дані про адресу відповідача, куди останньому може бути спрямована повістка з викликом до суду. Станом на 12 травня 2008 року недоліки позовної  заяви позивачем не усунені і інформація про місце знаходження відповідача ОСОБА_1. суду не надана.

            Відповідно  п.8) ч.1 ст. 207 ЦПК України  суд постановляє ухвалу  про залишення заяви без розгляду, якщо  провадження у справі відкрито за  заявою поданою без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього кодексу і позивач не усунув  цих недоліків у встановлений судом строк.  

            Згідно п. 1) ч.2 ст. 119  ЦПК України,  позовна заява повинна містити   ім'я відповідача, його місце проживання або місце знаходження.

            Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України, особа,  заяву якої залишено  без розгляду,  після  усунення умов,  що були підставою  для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

            Згідно ст. 83 ЦПК України  повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 51 грн. та сплачену суму коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.

             Керуючись ст.ст.83, 119, п. 3) п.8) ч.1 ст. 207  ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

            Позов  закритого акціонерного товариства комерційний банк  “Приватбанк” в особі Сумської філії закритого акціонерного товариства “Приватбанк” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості    залишити без розгляду.

            Повернути позивачу сплачені ним 51 гривню судового збору та 30 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

            Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня  винесення ухвали заяви  про апеляційне  оскарження і поданням  після цього  протягом 10 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії  до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.295 ЦПК України.

            Суддя ...                                                                                                                     підпис.

            Копія вірна:

Суддя Роменського

міськрайонного суду                                                                                                               В.О. Шульга