Дата документу Справа № 10-315/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-315/2012 г. Председательствующий в первой инстанции Воробьев А.В.
Судья-докладчик апелляционной инстанции Старовойт И.Ф.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 мая 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Незолы И.Н.,
судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,
с участием прокурора Терещенко Д.Р.,
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в г. Запорожье материалы в отношении ОСОБА_2 по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 20. 04. 2012 года, которым отказано в избрании
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу г. Запорожья, гражданину Украины, со средне-специальным образованием, женатому, работающему главным консультантом в ЧП «Альянс», зарегистрированному по адресу АДРЕСА_1, ранее судимому:
- 04.07.1994 г. Запорожским областным судом по ст. 168 ч. З, 165 ч.1, 186 ч.1, 42, 44 УК Украины на 5 лет лишения свободы, освобожден 15.07.1996 г. по постановлению Запорожского районного суда Запорожской области на основании ст. 52 УК Украины, условно досрочно, не отбытый срок составил 6 месяцев 28 дней,
обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины,
меры пресечения в виде содержания под стражей.
Органами досудебного следствия ОСОБА_2 обвиняется в том, что в неустановленный досудебным следствием период времени, он, имея умысел на приобретение, ношение и хранение огнестрельного оружия и боевых припасов без предусмотренного законом разрешения, у неустановленного досудебным следствием лица приобрел пистолет «ВRAWNING»са1.6,35 mm зав.№ НОМЕР_2, 6 патронов Браунинг образца 1906 г. калибра 6,35 мм, 3 патрона калибра 6,35 мм самодельного снаряжения с использованием холостого патрона калибра 9 мм Р.А., которые носил при себе и хранил в легкодоступном месте автомобиля марки «MERSEDES-BENZ S-500»2004 г. выпуска р/н НОМЕР_1, находящегося в его пользовании.
16.03.2012 г. в период времени с 11-35 до 15 часов, возле гостиницы «Жемчужина», расположенной по адресу: г. Запорожье ул. Клубная, 2, в ходе санкционированного обыска в автомобиле марки «MERSEDES-BENZ S-500»2004 г. выпуска, р/н НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, обнаружен пистолет «ВRAWNING»са1.6,35 mm зав.НОМЕР_2, производства Бельгия, который согласно заключения эксперта № 31д/59/87зт от 18.03.2012 г., является огнестрельным оружием - автоматическим карманным пистолетом, пригодным для производства выстрелов, а 6 патронов Браунинг образца 1906 г. калибра 6,35 мм, предназначенными для стрельбы из пистолетов фирм «Вrowhing», «Соlt», «Webley», «Веrеttа», пистолетов конструкции Коровина (ТК) и др., являются боеприпасами пригодными для производства выстрелов и 3 патрона калибра 6,35 мм, самодельного снаряжения с использованием холостого патрона калибра 9 мм Р.А. и фрагмента металла, так же являются боеприпасами и пригодны к производству выстрелов, которые ОСОБА_2 незаконно приобрел, носил и хранил без предусмотренного законом разрешения.
27.03.2012 г. и 12.04.2012 г. по фактам совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 263 УК Украины, возбуждены уголовные дела.
13.04. 2012 г. ОСОБА_2 был задержан в порядке ст. 115 УПК Украины, ему предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 263 УК Украины и постановлением Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 13.04.2012 г. ОСОБА_2 продлен срок задержания обвиняемого до 10 суток.
Отказывая в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей, районный суд сослался на то, что он обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, семью, страдает рядом заболеваний.
В апелляции прокурор просит постановление отменить, материалы направить на новое судебное рассмотрение, по тем основаниям, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении средней тяжести преступления, и находясь на свободе может воспрепятствовать установлению истины по делу, воздействовать на свидетелей, скрыться от суда и следствия.
Заслушав доклад судьи по делу; прокурора, который не поддержал доводы апелляции по тем основаниям, что в настоящее время ОСОБА_2 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей по более тяжкому обвинению; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
Принимая во внимание, что ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, имеет постоянное место жительства, семью, страдает рядом заболеваний, а данных о том, что, находясь на свободе, он может воспрепятствовать установлению истины по делу, воздействовать на свидетелей, скрыться от суда и следствия органом досудебного следствия не представлено, районный суд обоснованно в соответствии со ст.148 УПК Украины отказал в избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 365, 366, 382 УПК Украины, судебная коллегия
определила:
Постановление Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 20 апреля 2012 года об отказано в удовлетворении представления об избрании ОСОБА_2 меры пресечения в виде содержания под стражей оставить без изменения; апелляцию прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции -без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна судья Старовойт И.Ф.