Справа № 705/917/12

РІШЕННЯ

Іменем України

07.05.2012 року м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої судді Сойми М.М., при секретарі Сак А.П., з участю представника позивача Сливки Я.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат по справі.

В позовній заяві позивачем зазначено, що по кредитному договору від 27 серпня 2008 року № 30501/08-2008 відповідачу ОСОБА_2 надано кредит в розмірі 25000,00 гривень із сплатою 3,2% на місяць за користування кредитом на строк до 17 серпня 2011 року. Відповідач зобов'язалася погашати розмір кредиту та відсотки щомісячно, відповідно до Графіку погашення. Однак, відповідач порушила умови даного кредитного договору та не повернула основний борг та відсотки за користування кредитом. Станом на 22 грудня 2011 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору перед позивачем становить 66 511,02 гривень, з яких: 23 957,73 грн. -непогашений кредит, 29 526,79 грн. - несплачені відсотки, 12 666,50 грн. -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 360,00 грн. -комісія за управління кредитом. З метою забезпечення виконання зобов»язань по даному кредитному договору між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки 27 серпня 2008 року, згідно якого поручитель зобов»язалася в повному обсязі відповідати за невиконання відповідачем ОСОБА_2 взятих зобов»язань по кредитному договору. Просить позов задовольнити, стягнути з відповідачів солідарно на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" -66 511,02 гривень заборгованості по кредиту, а також 665,11 грн. судового збору.

Представник позивача Сливка Я.Б. в судовому засіданні вимоги позову підтримав повністю, посилаючись на обставини зазначені в позовній заяві, просить стягнути з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" - 66 511,02 гривень заборгованості по кредиту, а також 665,11 грн. судового збору.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилися повторно, хоч належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать розписки про отримання ними судових повісток, а тому, суд вважає, що на підставі ст. 169 ч.4 ЦПК України, справу слід розглянути у їх відсутності на підставі письмових доказів, що є в матеріалах справи.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підставний та його слід задовольнити, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 30501/08-2008, згідно якого позивач надав відповідачу ОСОБА_2 кредит в розмірі 25000,00 гривень зі сплатою 3,2% на місяць за користування кредитом на строк до 17 серпня 2011 року. Відповідно до п. 2.3.1 кредитного договору відповідач ОСОБА_2 зобов»язалася повернути кредит та відсотки згідно з графіком погашення кредиту. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту відповідач сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п.4.2 кредитного договору у разі прострочення позичальником сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.2.3.2 кредитного договору більш ніж на 2 дні відповідач сплачує фіксований штраф у розмірі 30 грн. Згідно п. 4.3 кредитного договору за порушення вимог п.п.3.3.1 3.3.2, 3.3.6, 3.3.8, 3.3.9 відповідач сплачує штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. кредитного договору, за кожен випадок.

Факт отримання відповідачем ОСОБА_2 кредитних коштів в сумі 25000,00 гривень стверджується ксерокопією меморіального ордеру № NL-4 від 27 серпня 2008 року.

Кредитний договір був забезпечений договором поруки, укладеним між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 27 серпня 2008 року, згідно якого поручитель зобов»язався в повному обсязі відповідати за невиконання ОСОБА_2 взятих зобов»язань по кредитному договору. Відповідно до п. 1.1 даного договору поруки, поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов»язання боржника, які виникають за умов кредитного договору № 30501/08-2008 від 27 серпня 2007 року та відповідно до п.5.2 договору поруки, договір вступає в дію з моменту його підписання обома сторонами та діє до належного виконання боржника взятих на себе зобов»язань по кредитному договору чи виконанням поручителем своїх зобов»язань, згідно з умовами цього Договору.

Відповідно до ст. 554 ч.1, 2 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Зобов»язання за кредитним договором позичальник та поручитель належним чином не виконували, в результаті чого відповідно до довідки - розрахунку заборгованість відповідача перед банком станом на 22 грудня 2011 року розмір заборгованості відповідача ОСОБА_2 по кредитному договору перед позивачем становить 66 511,02 гривень, з яких: 23 957,73 грн. -непогашений кредит, 29 526,79 грн. - несплачені відсотки, 12 666,50 грн. -несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов»язань, 360,00 грн. -комісія за управління кредитом.

Згідно до ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Згідно до п.1 ст. 611 Цивільного кодексу України в разі порушення зобов"язання настають правові наслідки встановлені договором.

За змістом ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором і згідно до ст. 1048 цього Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається в підтвердження своїх вимог чи заперечень.

За наведених вище обставин, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити та стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Надра" -66511грн. 02 коп. заборгованості по кредитному договору, а також 665 грн. 11 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 13, 60, 80, 169 ч.4, 213-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 554, 611, 1048-1050 ЦК України, суд, -

Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Надра""-66511грн. 02 коп. (Шістдесят шість тисяч п»ятсот одинадцять гривень 02 копійок) заборгованості по кредитному договору, а також 665 грн. 11 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області через Іршавський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча суддя: Сойма М.М.