Справа№1121/471/12

2-п/1121/10/12

У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 лютого 2012 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Гонтаренко Т.М.,при секретарі Герко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Світловодськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі,видачу трудової книжки,стягнення середнього заробітку,відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.12.2011року ухваленому у справі за вищезазначеним позовом,позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення,посилаючись на те,що не була належним чином повідомлена про час і місце судового засідання,оскільки отримала судову повістку на два дні пізніше. Крім того,позивач,скориставшись її відсутністю ,не вірно виклала обставини,що мали місце фактично при її звільнені,що потягло за собою постановлення рішення,яке порушує її як матеріальні так і процесуальні права,тому вона змушена звернутися з заявою до суду про скасування заочного рішення і призначення до розгляду цивільної справи у загальному порядку.

В судовому засіданні як ОСОБА_2 так і її представник заявлені вимоги підтримали.

Позивач ОСОБА_1 вважає вимоги ОСОБА_2 безпідставними,просить в задоволенні заяви відмовити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2,її представника та позивача ОСОБА_1,вивчивши матеріали вище вказаної цивільної справи та докази,надані відповідачем,суд,вважає,що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи,судова повістка відповідачеві була вручена з запізненням.

Крім того,ОСОБА_2 надані докази: поштовий конверт зі штампом на конверті де знаходилася судова повістка, трудовий договір укладений нею з позивачем. На думку відповідача ці докази при їх належній оцінці в сукупності з іншими доказами,які маються у справі та додатково будуть нею надані,вказують на те,що при повторному розгляді справи рішення суду буде іншим.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню,якщо судом буде встановлено,що відповідач не з»явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази,на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного, суд вважає,що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати заочне рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за позовом ОСОБА_1 до СПДФО ОСОБА_2 про стягнення боргу по заробітній платі,видачу трудової книжки,стягнення середнього заробітку,відшкодування моральної шкоди і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 05 березня 2012року на 14 годин 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя: Т.М.Гонтаренко