справа № 0313/554/2012

номер провадження 2-а/0313/14/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

28 квітня 2012 року смт.Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого -судді Свистун О.М.,

за участю секретаря - Заєць Н.П.,

позивача -ОСОБА_1,

відповідача -інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ Возного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ратне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ Возного Володимира Івановича про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ Возного В.І. про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свій позов мотивував тим, що постановою від 30.03.12 його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а саме в тому, що 30.03.12 о 14 год 30 хв в м.Луцьку по вул.Конякіна він, керуючи автомобілем «Фольцваген», під час руху користувався засобом зв`язку, тримаючи його в руці.

Зазначив, що по телефону він розмовляв не під час руху автомобіля, а зупинивши транспортний засіб через виниклий затор.

Протокол про адмінправопорушення і постанову йому надано не було, про час розгляду справи відповідач його не повідомив, постанова була винесена без його участі.

Просить суд визнати протиправними дії інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ Возного В.І., скасувати постанову про притягнення його до адмінвідповідальності.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, зазначених у заяві.

Просить позов задовольнити.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заперечення проти позову не подав, про відкладення провадження у справі не клопотав.

Позов підлягає до задоволення.

Судом установлено, що позивача згідно постанови АС1 №092070 від 30.03.12 притягнуто до адмінвідповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 430 грн. Його визнано винним у тому, що він 30.03.12 о 14 год 30 хв у м.Луцьку по вул.Конякіна, керуючи автомобілем «Фольксваген ЛТ46», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під час руху транспортного засобу користувався засобами зв`язку, тримаючи їх у руках, чим порушив п.2.9 «д»правил дорожнього руху.

Пунктом 2.9 «д»Правил дорожнього руху України передбачено, що забороняється під час руху транспортного засобу користуватися засобами зв'язку, тримаючи їх у руці.

З пояснень позивача вбачається, що він розмовляв по телефону, знаходячись у автомобілі, який не рухався, оскільки перебував у заторі. З цієї ж причини не мав можливості продовжувати рух і службовий автомобіль відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 280 КпАП України посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язана з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимог даної статті закону відповідачем не дотримано. Зокрема, при розгляді справи про вчинення адміністративного правопорушення ним не взято до уваги та не спростовано пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, при невизнані нею своєї винуватості не опитано інших свідків даної події, та не зібрано додаткових доказів вчинення правопорушення, в результаті чого інспектором ДПС не було повно, всебічно та об'єктивно досліджено усі обставини справи.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови повинен відповідати вимогам, встановленим статтями 283, 284 КУпАП. В ній, зокрема, необхідно зазначити докази, на яких базується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення доказом винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вміненого йому правопорушення не являється.

Таким чином, в судовому засіданні не здобуто доказів вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, а тому позов в цій частині слід задовольнити, скасувати оскаржувану постанову, а справу провадженням закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги в частині визнання дій відповідача неправомірними задоволенню не підлягають, оскільки останній як посадова особа органу ДАІ вправі виносити постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст.ст.9, 11, 158-163, 177-2 КАС України, ст.122 ч.2 КпАП України, суд

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ Луцького МВ Возного Володимира Івановича від 30 березня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 430 грн скасувати, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного проступку.

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно

Суддя Ратнівського

районного суду О.М.Свистун