713/1504/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2012 м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Данюк В.В.

при секретарі: Марченко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в Хустський районний суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони уклали шлюб 09 серпня 2002 року у Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області за актовим записом № 15. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася одна дитина - донька ОСОБА_3, яка знаходиться на повному утриманні та вихованні матері. Причиною розірвання шлюбу є те, що у них різні характери та погляди на сімейне життя. Вони втратили повагу один до одного. Шлюбні стосунки не підтримують. Відповідач зраджує їй у подружній вірності. Примирення між ними є неможливим. Шлюб носить формальний характер. Просить суд винести рішення, яким шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала просила суд їх задоволити з мотивів викладених у заяві. Крім того, доповнила, що біля двох років між ними немає спільного подружнього життя.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи його належним чином повідомлено, що стверджується розпискою про вручення йому судової повістки. Причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. У порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача провівши заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення позивачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що сторони уклали шлюб 09 серпня 2002 року у Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області за актовим записом № 15, що стверджується свідоцтвом про одруження НОМЕР_1 від 09.08.2002 року. Від спільного подружнього життя у них ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3. (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони не зійшлися характерами, їхній шлюб носить формальний характер, вони втратили повагу один до одного. Шлюбні відносини не підтримують біля двох років. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідно до ст. 112 СК України 1. Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. 2. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, та інтересам їх дитини суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 10, 31, 60, 169, 209, 212-215, 224-228 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд,-

Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2002 року у Вигодській селищній раді Долинського району Івано-Франківської області за актовим записом № 15 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити ОСОБА_1 прізвище, отримане нею під час державної реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 - «ОСОБА_2».

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦСу стягнути з ОСОБА_2 17 гривень державного мита, а ОСОБА_1 від сплати державного мита звільнити.

Неповнолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на вихованні матері ОСОБА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення відповідачем може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії до Хустського районного суду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: Данюк В.В.

30.04.2012