ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

31 серпня 2006 року                                                                                                  м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого                                     Цуркана М.І.

судді-доповідача                               Гуріна М.І.

суддів                                                 Горбатюка С.А.

                                                           Сороки М.О.

                                                           Кобилянського М.Г.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 21.03.2005 року у справі № 2-401/04 за скаргою ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі при призначенні пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі при призначенні пенсії.

Рішенням Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2004 року скарга ОСОБА_1 задоволена.

Рішенням апеляційного суду Сумської області від 21.03.2005 року рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що пенсія заявнику перерахована із заробітку за календарний місяць, тобто за період з першого по останній день певного місяця календарного року.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, заявник подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення апеляційного суду Сумської області від 21.03.2005 року, а рішення Кролевецького районного суду Сумської області від 20.10.2004 року залишити в силі, мотивуючи свої вимоги тим, що судами неправильно застосовані норми матеріального права.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що у зв'язку з аварією на Чорнобильській атомній станції ОСОБА_1 був направлений в 30-ти кілометрову зону міста Чорнобиль для проведення протиепідемічних заходів з 27.06.1986 року по 06.07.1986 року.

Частина друга ст. 57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” передбачає пільги по обчисленню пенсії, а саме: у випадках, коли особа пропрацювала на територіях радіоактивного забруднення менше місяця, пенсія може обчислюватись із заробітку за цей календарний місяць з додаванням до заробітку на основній роботі.

Календарний місяць - це місяць за календарем, тобто період з першого по останній день кожного місяця у календарному році (з 01.01.по 31.12.).

Апеляційний суд обґрунтовано дійшов до висновку про те, що відповідно до ст.. 57 Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” календарним місяцем слід вважати проміжок часу від першого до останнього місяця по календарю в залежності від кількості днів у тому чи іншому місяці, а не як місяць в календарних днях з часу настання події, факту або вчинення певних дій.

Отже, при обчисленні пенсії заявнику, управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі вірно застосувало закон України “Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування”, який вступив в дію 01.01.2004 року та Закону України “Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” від 28.02.1991 року взявши до розрахунку заробітну плату за період з 01.07.1986 року по 31.07.1986 року. Такі дії Управління є правомірними.

Судова колегія прийшла до висновку, що підстави для скасування рішення та призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні, а тому відхиляє касаційну скаргу і залишає судове рішення без змін при попередньому розгляді справи.

Керуючись ст. ст. 212, 215, 220, 220¹, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу відхилити ОСОБА_1, а рішення апеляційного суду Сумської області від 21.03.2005 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З оригіналом згідно

Суддя                                                                                                              М.І. Гурін