Дата документу Справа № 11-627/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11-627/12 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.198 УК Украины Калугина И.О.
Докладчик во 2-й инстанции:
Имберова Г.П.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 мая 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Имберовой Г.П.,
судей Шаповал О.С., Жовниренко В.П.,
с участием прокурора Шелудько З.Л.,
осужденного ОСОБА_3,
адвоката ОСОБА_4
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 13 февраля 2012 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Мелитополя, образование средне-специальное, холост, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 17.03.2010г. Мелитопольским горрайонным судом Запорожской области по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытанием сроком на 1 год 6 месяцев,
осужден по ст.198 УК Украины к 2 месяцам ареста.
На основании ст.71 УК Украины, к назначенному наказанию по совокупности приговоров частично присоединено наказание неотбытое по приговору Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 17 марта 2010 года в виде 3 лет лишения свободы и на основании п.п.а) п.1 ч.1 ст.72 УК Украины окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженка г.Мелитополя, образование 8 классов, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимая,
осуждена по ст.198 УК Украины к 1 месяцу ареста.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена подписка о невыезде.
Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента задержания.
Приговор в отношении ОСОБА_5 не обжалуется.
Согласно приговору, 08 мая 2010 года, примерно в 9 часов, находясь возле территории рынка по ул.Красноармейской 1 в г.Мелитополе, ОСОБА_3 и ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что платежный терминал «Ingenico 5100», серийный номер 2028840729, принадлежащий МО ЗРУ «Приватбанк», стоимостью 1206 грн. 96 коп., добыт ОСОБА_6 преступным путем в ходе совершения кражи, имея умысел на получение имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, с целью дальнейшей реализации получили от ОСОБА_6 вышеуказанный платежный терминал. После чего ОСОБА_3 и ОСОБА_5, продолжая свои преступные действия, 08.05.2010г., в период времени с 9 час. 30 мин. до 10 час. 30 мин., находясь возле территории рынка по ул.Красноармейской, 1 в г.Мелитополе, предприняли активные меры по сбыту имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, путем предложения различным лицам приобрести платежный терминал «Ingenico 5100», серийный номер 2028840729.
В апелляции осужденный ОСОБА_3 просит приговор изменить, с применением ч.1 ст.69 УК Украины назначить ему штраф в пределах, предусмотренных Общей частью УК Украины и на основании ч.3 ст.72 УК Украины наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно, при этом просит учесть, что он положительно характеризуется, состоит на учете в медицинском учреждении по поводу хронического заболевания, вину признал, чистосердечно раскаялся, способствовал раскрытию преступления, имеет нетрудоспособную мать пенсионного возраста, которая нуждается в постоянном присмотре и лечении в связи с наличием заболевания.
Выслушав докладчика; осужденного ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_4, поддержавших апелляцию, прокурора, возражавшего против апелляции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела, выводы суда о виновности ОСОБА_3 в получении имущества, заведомо добытого преступным путем при отсутствии признаков легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, при изложенных в приговоре обстоятельствах, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности, показаниями осужденного, который признал себя виновным в совершении указанного преступления, пояснив при этом конкретные обстоятельства его совершения и просил суд о рассмотрении дела без исследования других доказательств по делу в порядке ст.299 УПК Украины.
Указанное ходатайство осужденного было удовлетворено в установленном законом порядке, и в апелляции не оспаривается правильность квалификации его действий.
При назначении наказания осужденному ОСОБА_3 суд учитывал степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и указанные в апелляции - раскаяние, признание вины, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья, и назначил почти минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст.198 УК Украины и обоснованно пришел к выводу о назначении окончательного наказания в виде лишения свободы, поскольку осужденный совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что является отягчающим наказание обстоятельством, в период испытательного срока, при этом назначенное судом наказание является необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Коллегия судей не находит оснований для смягчения наказания осужденному ОСОБА_3
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, коллегия судей
определила:
апелляцию осужденного ОСОБА_3 оставить без удовлетворения.
Приговор Мелитопольского горрайонного суда Запорожской области от 13 февраля 2012 года в отношении ОСОБА_3 оставить без изменений.
Судьи:
Имберова Г.П.Жовниренко В.П.Шаповал О.С.