22-к-2113/2007
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
7 серпня 2007 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
головуючого : Качана В.Я.
суддів : Білич І.М., Євтушенко О. І.
розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міського суду від 18 листопада 2003 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія «Заказ», ОСОБА_2 про захист авторського права, відшкодування моральної та матеріальної шкоди,
встановила:
У червні 2003 року ОСОБА_1 звернувся з зазначеним позовом до відповідача.
Свої вимоги обґрунтовував тим, що є автором слів гімну м. Артемівська, музику гімну написала композитор ОСОБА_3 Відповідач на протязі понад п'яти місяців відкриває та закриває свої програми телевізійних передач відео заставкою з зазначеною піснею. Відповідач не узгоджував з ним умови використання його пісні, не уклав з ним будь-який договір, тому вважає порушеним своє право автора на використання твору. Зазначив, що пісня висунута на конкурс гімн міста, трансляція пісні перешкоджає його інтересам. Просив захистити його авторське право, заборонити трансляцію пісні, стягнути з відповідача на його користь компенсацію в розмірі 50 мінімальних заробітних плат за отриманий доход, стягнути на відшкодування моральної шкоди 10000 гривень, судові витрати.
В подальшому пред'явив додаткові вимоги до директора телерадіокомпанії ОСОБА_2, посилаючись на те, що його авторське право порушене внаслідок дій відповідача як керівника компанії, просив зобов'язати відповідачів надрукувати в пресі повідомлення про порушення авторського права, конфіскувати відео матеріал, стягнути з компанії на його користь компенсацію в розмірі 6000 гривень, на відшкодування моральної шкоди стягнути з компанії 1463 грн., з Севастьянова 220 грн., судові витрати.
Рішенням Артемівського міського суду від 18 листопада 2003 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року в задоволені позову відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.
Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва, -
УХВАЛИЛА :
Касаційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Артемівського міського суду від 18 листопада 2003 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 21 жовтня 2004 року залишити без зміни. Ухвала оскарженню не підлягає.