Справа №22-к-391/07

Головуючий в суді апеляційної інстанції - Денисенко В.Л.

Доповідач в касаційній інстанції - Матвєєва О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007   року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого                                                   Матвєєвої О.А.

суддів                                                              Горелкіної Н.А.

Слободянюк С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калінінського районного суду м Донецька від 13 квітня 2004 року та на ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу і шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2003 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути борг та шкоду, посилаючись на те, що авто гаражний кооператив «Угольок-2» при виконанні рішення суду від 4 грудня 1999 року про стягнення на його користь 4016 грн. 93 коп. виділив йому будівельні матеріали в рахунок частково стягнутої суми. Будівельні матеріали на суму 2230 грн. він по усній домовленості продав ОСОБА_2 Борг відповідачем був частково сплачений, але позивач просив стягнути за будівельні матеріали - 1080 грн. та спричинену шкоду - 5000 грн.

Рішенням Калінінського районного суду м Донецька від 13 квітня 2004 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 року, в задоволенні вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Калінінського районного суду м Донецька від 13 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 року, оскільки вважає, що суд порушив його право на захист майна, не дослідив всі обставини, які мають значення для справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Калінінського районного суду м Донецька від 13 квітня 2004 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 15 липня 2004 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.