Справа №22-к-510/07

Головуючий в суді апеляційної інстанції - Червинська М.Є.

Доповідач в касаційній інстанції - Матвєєва О. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

5 вересня 2007   року   Колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого                                                  Матвєєвої О.А.

суддів                                                              Горелкіної Н.А.

Слободянюк С.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного Відкритого акціонерного товариства «Шахта Рассвет», акціонерного товариства «Жданівкавугілля» про стягнення заборгованості по відшкодуванню пенсії, -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2003 року позивач звернувся до відповідачів з позовом, в якому вказував, що знаходився у трудових відносинах з ДВАТ «Шахта Рассвет», під час виконання трудових відносин отримав каліцтво, заключениям МСЕК йому було встановлено 50 % втрати працездатності. Відповідач сплачував йому суми на відшкодування шкоди, але за час з жовтня 1998 року по березень 2001 року відповідач має перед ним заборгованість в розмірі 3427, 78 гривень. Відповідача визнано банкрутом, за мироовою угодою заборгованість повинно сплатити AT «Жданівкавугілля».

Просив стягнути з відповідачів борг по відшкодуванню шкоди за період з жовтня 1998 року по березень 2001 року в розмірі 3427, 78 гривень.

Рішенням Харцизького міського суду від 16 грудня 2003 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року, оскільки суд припустив помилки в застосуванні матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Згідно з частиною 2 статті 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог статті 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставинами, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що судові рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, відсутні передбачені статтею 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Наведені в касаційній скарзі доводи висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України "Про внесення змін до закону України "Про судоустрій України" щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ" від 22 лютого 2007 року № 697 та глави 2 розділу V ЦПК України, Апеляційний суд м. Києва

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити, а рішення Харцизького міського суду Донецької області від 16 грудня 2003 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 29 липня 2004 року - залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.