22-к-2063/2007

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 року                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого : Качана В.Я.

суддів : Білич І.М., Євтушенко О. І. розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Советського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 квітня 2004 року та на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2004 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ДВАТ «Шахта «Советська» м.Макіївки, УДК «Укрвуглереструктуризація», ДП «Донецька обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних і вуглепереробних підприємств», 3-ї особи - Міністерства палива та енергетики України про стягнення сум не нарахованої заробітної плати, компенсації частини її втрати за порушенням строків виплати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування матеріальної і моральної шкоди,

встановила:

У жовтні 2002 року ОСОБА_2 звернувся з вказаним позовом, який уточнив в додатковій позовній заяві, і просив про стягнення всіх зазначених сум за не нарахуванням йому за певний період шахтою «Советська» 100% заробітної плати.

Він зазначав, що працював на шахті з серпня 1981 року до 25.09.2000року, коли його було звільнено за власним бажанням. Відповідно до наданих ним розрахункових листків та розрахунку вважає, що з січня 1997 року і до вересня 2000 року відповідач нараховував йому 70-90% заробітної плати, із зменшенням винагороди за вислугу років та інших виплат.

При розрахунку в вересні 2000 року йому було сплачено заборгованість із нарахованої заробітної плати за вказаний період, а в серпні 2001 року йому було сплачено компенсацію частини її втрати за порушення строку виплати.

Тому він просив стягнути на його користь заборгованість не нарахованої заробітної плати і винагороди за вислугу років за період з січня 1997 року - вересня 2000 року, компенсацію частини їх втрати порушенням строків виплати, середній заробіток за час затримки розрахунку, відшкодування матеріальних витрат на ведення цієї справи, відшкодування моральної шкоди 3000 грн.

Рішенням Советського районного суду м. Макіївки Донецької області від 29 квітня 2004 року, залишеним без мін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2004 року в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та направити справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст.335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої інстанції або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду, чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність чи недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Оскільки доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що при розгляді справи судом допущено порушення норм матеріального або процесуального права, які передбачені ст.ст. 338 - 341 ЦПК України як підстави для скасування рішень, колегія суддів вважає за необхідне відхилити касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 336, 337 ЦПК України та Закону України «Про внесення змін до закону України «Про судоустрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року № 697-V та глави 2 розділу V ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду м. Києва, -

УХВАЛИЛА :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2  відхилити.

Рішення Советського районного суду міста Макіївки Донецької області від 29 квітня 2004 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 листопада 2004 року залишити без зміни.

Ухвала оскарженню не підлягає.