Справа № 2-2018/11

УХВАЛА

20 жовтня 2011 року Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі:

головуючого судді Володарець Н.М.

при секретарі Кудрявцевій К.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Боріс-Агро», Євпаторійської міської ради про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Боріс-Агро», Євпаторійської міської ради про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про забезпечення доказів у справі, а саме витребування з Євпаторійської санепідемстанції Державних норм та правил, а також Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», з управління архітектури та містобудування м. Євпаторії схеми планування території району, затверджену Верховною Радою АР Крим відповідно ст.. ст.. 7 -9 Закону України «Про забудову та планування території», місцевих правил забудови державних норм та правил, СНІП, а також з Євпаторійського МНС -вимог до протипожежної відстані між будівлями, спорудами, розмір мінімальної відстані від житлових будівель. Представник позивачів -ОСОБА_4 заявлене клопотання підтримав.

Представники відповідачів заперечував проти задоволення заявленого клопотання, вважали його необгрунтованим та безпідставним, оскільки представником позивача не зазначено конкретно, які саме документи вона має бажання витребувати, а також у підтвердження яких саме обставин, зазначених у позові, крім того, вважали, що норми та правила є загальноступними. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Вислухавши доводи представників сторін, вивчив матеріали справи, суд вважає заявлене клопотання необґрунтованим та не підлягаючим задоволенню з наступних підстав.

З позовної заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачаються вимоги про розірвання договору оренди земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Боріс-Агро»та Євпаторійською міською радою від 2 липня 2007 року, та звільнення від будівельних матеріалів зазначеної земельної ділянки.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в подання цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судови доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та огляд доказів.

З заявленого представником позивача клопотання вбачаються вимоги про витребування з Євпаторійської санепідемстанції Державних норм та правил, а також Закону України «Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення», з Управління архітектури та містобудування м. Євпаторії схеми планування території району, затверджену Верховною Радою АР Крим відповідно ст. ст. 7 -9 Закону України «Про забудову та планування території», місцевих правил забудови державних норм та правил, СНІП, а також з Євпаторійського МНС -вимог до протипожежної відстані між будівлями, спорудами, розмір мінімальної відстані від житлових будівель.

Проте у порушення вимог ст. 134 ЦПК України у поданій заяві про забезпечення доказів представником позивача не конкретизовано, які саме документи просять витребувати та які саме обставини можуть бути підтверджені цими доказами, а отже не доведено, що зазначені ними відомості стосуються предмета доказування та яким чином зазначені ними відомості впливатимуть на вирішення заявлених позовних вимог по суті. Крім того, представником позивача не представлено суду доказів у підтвердження того, що подання цих доказів є неможливим або є складнощі у їх поданні.

Дослідивши матеріали справи, характер і суть позовних вимог та заявленого клопотання, суд вважає, що підстав для задоволення заявленого клопотання представника позивача не встановлено, у зв'язку з чим суд вважає необхідним у його задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168, 133 -135, 137 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «Боріс-Агро», Євпаторійської міської ради про розірвання договору оренди та звільнення земельної ділянки - відмовити.

Суддя Н.М. Володарець