УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22.05.2012

Справа № 2-25-70/2010 Головуючий в суді першої

Провадження № 22-ц/491/1534/12 інстанції - Ткаченко С.В.

Категорія № 44 (2) Доповідач - Савіна Г.О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2012 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

головуючого - судді Савіної Г.О.,

суддів - Барильської А.П., Грищенко Н.М.,

при секретарі - Євтодій К.С.,

за участю - відповідача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2010 року по справі за позовом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи - Комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація № 45", Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, Служба у справах дітей Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2010 року Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради звернулось до суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі та неповнолітній син відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1. Оскільки понад два роки відповідачі у вказаній квартирі не проживають та не сплачують за комунальні послуги, просив суд визнати їх такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області зняти їх з реєстраційного обліку у вказаній квартирі.

Рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2010 року позовні вимоги Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Криворізької міської ради задоволені в повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про скасування рішення суду та ухвалення нового рішення, яким відновити для неї та її сина ОСОБА_6 право користування квартирою АДРЕСА_1 та зобов'язати Сектор громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області поновити їх реєстраційний облік у вказаній квартирі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Зокрема, на її думку, суд, ухвалюючи рішення, не в повному обсязі дослідив обставини, що мають значення для справи, дійшов помилкового висновку щодо відсутності її у квартирі понад шести місяців без поважних причин, оскільки весь цей час вона із своїм сином були відсутні не більше одного-двох місяців на рік, і то лише через непорозуміння, які виникали у них з її матір'ю, та весь цей час в квартирі знаходились їх речі. Крім того, судом залишено поза увагою, що відповідач ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Перевіривши законність та обгрунтованість рішення суду в межах заявлених вимог та доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 та її неповнолітній син ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстровані у квартирі АДРЕСА_1 на підставі ордеру на жиле приміщення № 62, виданого рішенням РІК № 335/1 від 02 грудня 1988 року та з січня 2008 року у вказаній квартирі не проживають.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання ОСОБА_5 таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстрації, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність останнього у квартирі понад шість місяців без поважних причин.

Такий висновок суперечить ч. 4 ст. 25 ЦК України, відповідно до якої цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Як убачається із ксерокопії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі , якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

У даному випадку спірні правовідносини не допускають правонаступництво.

Згідно ч. 1 ст. 310 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню в апеляційному порядку із закриттям провадження у справі або залишенням заяви без розгляду з підстав, визначених статтями 205 і 207 цього Кодексу.

За таких обставин рішення суду в частині визнання ОСОБА_5 втратившим право користування квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку у вказаній квартирі підлягає скасуванню із закриттям в цій частині провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 02 листопада 2010 року в частині визнання ОСОБА_5 втратившим право користування жилим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 та зняття його з реєстраційного обліку за вказаною адресою скасувати та закрити провадження по справі в цій частині.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий :

Судді: