Справа № 1328/ 2-773/11 Головуючий у 1 інстанції: Едер П.Т.

Провадження № 22-ц/1390/2286/12 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

Категорія 2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Савуляка Р.В.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

секретаря: Кубішин І.В.

з участю: позивача ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3, представника ПАТ «Львівгаз»- Прокоп»єва О.Т., представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року задоволено позов ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 не чинити перешкод під час здійснення в установленому законом порядку ОСОБА_2 за участю уповноважених представників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»газомонтажних робіт по фасаду частини незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_2 та надати доступ зазначеним особам для здійснення таких робіт.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати у розмірі 08,50 грн. (вісім гривень 50 копійок) державного мита та 37, 00 грн. (тридцять сім гривень, 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи.

Рішення суду оскаржили ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі посилаються на те, що позивач хоче під»єднатися до газопроводу, який забезпечує частину будинку ОСОБА_6 без її згоди та всупереч її волі.

Суд зробив невірний висновок, що технічні умови вироблялися ОСОБА_6 на весь житловий будинок по АДРЕСА_1. Насправді робочий проект, замовником якого була ОСОБА_6 розроблявся та був погоджений на одну частину будинку, з одним лічильником, одним газовим котлом та одною газовою плитою.

Замовивши та оплативши роботи та матеріали по проведенню газифікації 4/5 частини будинку №3 по вул. Тепличній, ОСОБА_6 стала власником газової труби, до якої хоче підключився позивач.

Апелянти зазначають, що існують інші технічні можливості газифікації 1/5 частини будинку, який належить ОСОБА_2, зокрема із центрального газопроводу, до якого у свій час підключилася ОСОБА_6

Просять рішення суду першої інстанції від 14 грудня 2011 року скасувати та ухвалити нове, яки відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з»явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи. Заяв про відкладення розгляду справи від свого імені не подавали.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу - представника ОСОБА_8 -ОСОБА_5 на підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_2,її представника ОСОБА_9, а також представника ПАТ «Львівгаз -Прокоп»євої О.Т. на її заперечення, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення у межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід відхилити із наступних підстав.

Відповідно до ст.308 ЦК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, у спільному володінні, користуванні та розпор»ядженні ОСОБА_2 та ОСОБА_6 (рідні сестри) знаходиться незавершений будівництвом житловий будинок АДРЕСА_1, Львівської області.

При тому, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 05.11.1999 року ОСОБА_2 належить 1/5 його частина, а ОСОБА_6, відповідно 4/5 будинку (а.с.39).

У свій час ОСОБА_6 було розроблено проектно-кошторисну документацію та технічні умови газифікації будинку АДРЕСА_1 відповідно до якої, від центральної магістралі і до будинку були прокладені труби для постачання газу. ОСОБА_2 за погодженням з ВАТ «Львівгаз»хоче підключити постачання газу до своєї частини будинку. Однак відповідачі чинять їй перешкоди, вважаючи, що вони є власниками газової труби від центральної магістралі і до будинку.

У той же час, згідно робочого проекту газифікації частину будинку №3/1, (який належить ОСОБА_2) що по вул. Тепличній (а.с.6-8,14-16, 122-125), та письмових роз»яснень ВАТ «Львівгаз»від 02.02.2011 року (а.с.31) газифікація частини будинку АДРЕСА_1 можлива: від існуючого ввідного газопроводу згідно тех.. умов №19-2255 від 29.03.2010 року, або від газопроводу -вводу низького тиску D =57 мм. до житлового будинку №6 по вул.. Тепличній при умові перерахунку пропускної здатності газопроводу -вводу.

Інших варіантів газифікації частини житлового будинку ОСОБА_2 не пердбачено, про що ствердив в суді апеляційної інстанції представник ПАТ «Львівгаз».

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про трубопровідний транспорт»магістральний трубопровідний транспорт, до якого і належить спірна ділянка розподільчого газопроводу середнього тиску, має важливе народногосподарське та оборонне значення і є державною власністю України. При тому Закон, обмеживши магістральний трубопровідний транспорт, як об»єкт державної власності, не встановив винятків для споживачів (інвесторів, забудовників), за рахунок або силами яких збудовані споруди трубопровідного транспорту, а лише передбачив передачу цих споруд у державну власність і на баланс підприємств трубопровідного транспорту з компенсацією витрат та визначенням форми відшкодування.

Відтак, газова труба, до якої згідно виданих у встановленому порядку технічних умов, має можливість під»єднатися ОСОБА_10, є зовнішньою комунікацією та державною власністю України і згоди відповідачів на підключення до неї не вимагається.

У зв»язку з тим, що ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 чинять перешкоди ОСОБА_2 та працівникам ВАТ «Львівгаз»у проведенні газомонтажних робіт, щодо газифікації частини незавершеного будівництвом житлового будинку АДРЕСА_1, суд обґрунтовано захистив права ОСОБА_2 та зобов»язав відповідачів не чинити перешкоди під час здійснення в установленому законом порядку ОСОБА_2 за участю уповноважених представників Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»газомонтажних робіт по фасаду частини незавершеного будівництвом житлового будинку та надати доступ зазначеним особам для здійснення таких робіт.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

За наведених обставин, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи, вірно застосовано матеріальний закон та дотримано процедуру розгляду справи встановленої ЦПК України, тому підстав для зміни чи скасування рішення суду колегія суддів не убачає.

Керуючисьст..ст.303, 305, п.1 ч.1 ст.307, ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.214, ст.ст.315,317,319 ЦПК України, колегія суддів ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 14 грудня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Богонюк М.Я.

Приколота Т.І.