Справа № 1319/ 2-2451/11 Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.

Провадження № 22-ц/1390/2175/12 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.В.

Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого: судді Савуляка Р.В.

суддів: Богонюка М.Я., Приколоти Т.І.

секретаря: Кубішин І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернуто позивачу для подання до належного суду у зв»язку з тим, що справа не підсудна цьому суду.

Ухвалу оскаржило ПАТ КБ «Надра».

В апеляційній скарзі посилається на те, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача. У зв'язку з тим, що один з відповідачів, а саме ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що належить до Сихівського району м. Львова позов подано з дотриманням підсудності.

Просив ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року скасувати і постановити нову ухвалу, якою відкрити провадження у даній справі.

В судове засідання сторони не з»явилися, про час і місце розгляду справи належно повідомлені, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу у їхній відсутності, без фіксування судового процесу технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 п.1 ст.311 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права які призвели до неправильного вирішення питання.

Частиною 1 ст. 109 ЦПК передбачено загальне правило підсудності, відповідно до якого позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Разом з тим, ч. 1 ст. 113 ЦПК України передбачено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред'являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

Як убачається із матеріалів справи, ПАТ КБ «Надра»звернуся в Сихівський районний суд із позовною заявою до ОСОБА_2, який проживає у АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, що проживає у АДРЕСА_2

Рішенням Львівської міської ради №599 від 03 листопада 2000 року затверджено опис меж районів міста, відповідно до якого вулиця, за якою зареєстрований ОСОБА_2 належить до Сихівського району м. Львова.

Відтак, позивач обґрунтовано звернувся із позовною завою у Сихівський районний суд м. Львова, за місцем проживання одного із співвідповідачів, а саме - ОСОБА_2

За таких обставин, суд дійшов помилкового висновку про те, що вказана позовна заява не підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Що стосується вимог ПАТ КБ «Надра»про постановлення нової ухвали про відкриття провадження по справі, то такі не можуть бути задоволеними, оскільки вказане питання вирішуються судом першої інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що прийнята з порушенням вимог процесуального закону ухвала суду першої інстанції, як така, що перешкоджає подальшому провадженню у справі згідно із положеннями ст.311 ЦПК України залишатись в законній силі не може й підлягає скасуванню із направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312 ,п.2 ч.1 ст. 314, ст.. 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра»задовольнити частково.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 листопада 2011 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції зі стадії відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий : Савуляк Р.В.

Судді: Богонюк М.Я.

ОСОБА_4