Справа №2-525 2007р.
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Настоящої М. С.
за участю представника позивача:
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ЗАТ КБ „ Приватбанк „ в особі філії „Донецьке регіональне управління „ ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, суд -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення суми боргу. В обгрунтування своїх позовних вимог вказав, що 17.02.2006р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5807 cred, відповідно до першого розділу якого - „Предмет договору", банк надав відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 6 000 грн зі строком повного погашення до 17 серпня 2006р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 37 % річних, відповідно до п.З.1.Кредитного договору, а у разі порушення відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань з погашення кредиту - 60 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості, відповідно до п. З.2. Кредитного договору.
З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, позивачем був укладений договір поруки № ПЕ 5807 cred від 17.02.2006р. з відповідачемОСОБА_1., а також договір поруки № ПЕ 5807 cred від 17.02.2006р.з відповідачкою ОСОБА_3Згідно зазначених договорів поруки у випадку невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором, відповідачі відповідають перед позивачем, як солідарні боржники. Заборгованість за кредитним договором станом на 23.11.2006р. складає 3 537, 93 грн, що складається із: основного боргу - 2 840, 37 грн, відсотків - 697, 56 грн.
У судовому засіданні представник позивача за довіреністю Петрикіна О.Ю.. підтримав позовні вимоги і їх обґрунтування, вказав, що відповідачка ОСОБА_2 отримала кредит в розмірі 6 000 грн , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 37 % річних зі строком повного погашення кредиту до 17 серпня 2006р. Але зобов'язання за договором належним чином не виконала, заборгованість складає: сума основного боргу -2 840, 37 грн, нараховані відсотки - 697, 56 грн. А всього - 3 537, 93 грн. Крім того, з метою забезпечення виконання зобов'язання було укладено договори поруки з відповідачамиОСОБА_1. та ОСОБА_3Тому просить стягнути вказану суму боргу у солідарному порядку з відповідачів, також стягнувши з них і судові витрати у розмірі: 51грн - судового збору, та 30 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнав у повному обсязі.
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, про що свідчять поштові повідомлення, телеграми, але причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що 17.02.2006р. між банком та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5807 cred , відповідно до умов якого, банк надав
2
відповідачці ОСОБА_2 кредит в розмірі 6 000 грн зі строком повного погашення до 17 серпня 2006р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 37 % річних відповідно до Графіку погашення кредиту та відсотків, зазначених у Додатку № 1 до кредитного договору ( а.с. 12); відповідно до п.3.1.Кредитного договору, а у разі порушення відповідачкою ОСОБА_2 зобов'язань з погашення кредиту - 60 % річних від суми залишку непогашеної заборгованості, відповідно до п. 3.2. Кредитного договору ( а.с. 10-11).
У зв'язку з тим, що відповідачка перестала погашувати кредит виникла заборгованість у розмірі основного боргу - 2 840, 37 грн, та відсотків - 697, 56 грн. А всього - 3 537, 93 грн, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 7-9).
У порушення умов договору відповідачка ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, чим порушила взяті на себе зобов'язання і згідно з вимогами ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у даному випадку: розірвання договору.
В забезпечення повернення кредиту з відповідачами-поручителями ОСОБА_3та ОСОБА_1 було укладено договори поруки № ПЕ 5807 cred від 17.02.2006р, згідно з п.4 якого у випадку невиконання боржником обов'язків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники (а.с. 13-14).
На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, згідно умов договору та вимогам ЦК України.
Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником, а відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки.
Як встановлено судом, відповідачкою ОСОБА_2 були порушені зобов'язання, забезпечені порукою, тому з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у солідарному порядку необхідно стягнути суму основного боргу за користування кредитом у розмірі 2 840, 37 грн, відсотки - 697, 56 грн, т.я. це відповідає умовам вищевказаного кредитного договору та положенням ст. ст. 1048, 1052 ЦК України .
У відповідності до ст. 79 ЦПК України з відповідачів треба стягнути судовий збір у розмірі 51грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення - 30 грн. А всього - 3618, 93грн
На підставі ст. ст. 526, 553, 554, 610-612, 625, 629, 651, 1048, 1050, 1052, 1054 ЦК України, та керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України суд, -
ВИРІШИВ:
Позов ЗАТ КБ „ Приватбанк „ в особі філії „Донецьке регіональне управління „ ЗАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЗАТ КБ „ Приватбанк", 83000, м. Донецьк, вул. Октябрська, 82 а к\рах 320061761011 в обласному управлінні Національного банку України м. Донецька, МФО № 335496, код СДРПОУ 21955660; - 3618, 93грн
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копи.