Справа №2-319 2007р.
PIШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2007 р.Ленінський районий суд м. Донецька у складі:
головуючого судді: Олещенко Л.Б.
при секретарі: Настоящої М.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Донецьку справу за позовом закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1про стягнення шкоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення зОСОБА_1 суми відшкодування у розмірі 2865, 79 грн, судові витрати у розмірі 81 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог вказавши, що 30.09.2005р. між ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" та ЗАТ „Страхова Компанія Кремінь" було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу поліс № 1695 МІ.05, за яким страховик застрахував майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме, автомобіля Део Ланос, державний номер НОМЕР_1
23.10.2005р. по вулиці Стратонавта Українського та вулиці Циклонній відбулася дорожньо-транспортна пригода: зіткнення автомобіля ВАЗ 21013 державний номер НОМЕР_2під керівництвомОСОБА_1 і автомобіля Део Ланос, який належить ЗАТ „СК Кремень", за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2
Згідно довідки ВДАІ Ленінського УМВС України в м. Донецьку від 24.10.2005р. дорожньо-транспортна пригода трапилась у зв'язку з порушенням відповідачем п.12.1 Правил дорожнього руху України, що призвело до механічних пошкоджень автомобіля Део Ланос.
Постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 25.11.2005р. наОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 грн .
Відповідно до висновку автотоварознавчого дослідження № 264 від 24.11.2005р. наданого ЗАТ „Експерт-Сервіс" , матеріальна шкода, заподіяна власнику автомобіля Део Ланос, склала З 063, 29 грн.
На підставі висновку автотоварознавчого дослідження № 264 від 24.11.2005р. було складено страховий акт № 1533 від 07.12.2005р. та проведено розрахунок страхового відшкодування, відповідно до якого: 3063, 29 - 197, 50 = 2865, 79 гр, де 3063, 29 - розмір матеріальної шкоди, 197, 50 грн - франшиза (відповідно до умов договору страхування).
Розмір страхового відшкодування, який ЗАТ „Страхова Компанія „Провідна" виплатила за договором страхування склав 2865, 79 грн, що підтверджуються платіжним дорученнями № 18510 від 08.12..2005р., але відповідач добровільно відмовляється відшкодувати заподіяну шкоду.
На підставі ст.27 закону України „Про страхування, - до страховика, що виплатив страхове відшкодування за майновим страхуванням, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіянну шкоду, тому позивач і звернувся з позовом до суду.
2
У судовому засіданні представниця позивача, діюча за дорученням, Андрійко М.І., позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила суд стягнути з відповідача сплачене страхове відшкодування у розмірі 2865, 79 грн, судовий збір - 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. А всього - 2946, 79 грн.
У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав у повному обсязі, згоден сплатити страхове відшкодування у розмірі 2865, 79 грн, судовий збір - 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн. А всього - 2946, 79 грн. Досі не сплатив у зв'язку з тяжким матеріальним становищем.
Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встновлено судом, то дійсно 23.10.2005р. відбулася дорожньо транспортна пригода за участюОСОБА_1 та ОСОБА_2, винним у данній ДТП визнай відповідачОСОБА_1, проти чого не заперечує і він сам, що і підтверджується постановою суду про накладення на нього адміністративного стягнення від 25.11.2005 р. (а.с. 14-15).
Майнові інтереси ЗАТ „Страхова Компанія Кремінь", а саме: автомобіль Daewoo lanos, отримавший пошкодження, було застраховано у закритому акціонерному товаристві „Страхова компанія „Провідна" (страховий поліс № 1695 МІ.05 від 30.09.2005р. а.с. 9-13). У зв'язку з настанням страхового випадку, позивачем, на підставі страхового акту № 1533 від 07.12.2005 р.(а.с. 24-25) було сплачено страхове відшкодування у розмірі 2865, 79 грн, що було передбачено договірними обов'язками
( платіжне доручення № 18510 від 8.12.2005р. (а.с. 36).
Сума страхового відшкодування підтверджується калькуляцією виконаних робіт, висновком спеціаліста № 264 автотоварознавчого дослідження від 24.11.2005р. (а.с. 16-23) , та розрахунком розміру матеріального збитку (а.с. 25).
Як встановлено судом, особою винною в завданні шкоди майну ЗАТ „Страхова Компанія Кремінь" єОСОБА_1 Згідно зі страховим полісом № 1695 МІ.05 ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" несе відповідальність за страховий випадок, який скоївОСОБА_1.
І відповідно зі ст. 27 закону України „ Про страхування" до страховика, що виплатив страхове відшкодування за майновим страхуванням, в межах фактичних витрат, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяну шкоду.
Таким чином, ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" є особою відповідальною за відшкодування шкоди спричиненою ОСОБА_1внаслідок ДТП.
Таким чином всі фактичні витрати позивача підтверджені документально, тому і підлягають стягненню з відповідача, а саме: страхове відшкодування у розмірі 2865, 79 грн, судовий збір - 51 грн, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 30 грн (так як це відповідає вимогам ст.79 ЦПК України). А всього - 2946, 79 грн.
На підставі ст. ст. 526, 993, 1187 ЦК України, керуючись ст. ст.10, 11, 79, 209, 212-215 ЦПК України, -
ВИРІШИВ:
Позов закритого акціонерного товариства „Страхова компанія „Провідна" до ОСОБА_1про відшкодування шкоди -" задовольнити.
Стягнути на користь ЗАТ „Страхова компанія „Провідна" з ОСОБА_1- 2946, 79 грн.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.