Справа №2-792 2007р.

ЗАОЧНЕ    РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ     УКРАЇНИ

15 червня 2007 р. Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді:                        Олещенко Л.Б.

при секретарі:                                Настоящої М. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Донецьку цивільну справу за позовом ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитом,  суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором кредиту. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав,  що 22 березня 2005р між ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції" та Ленінським відділенням № 6111 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України" було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів серії КР № 068. У відповідності з даним договором було застраховано ризики,  пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам,  укладеним між страхувальником та позичальниками.

13 травня 2005р. між відповідачем ОСОБА_1та ВАТ „Державий ощадний банк України" було укладено кредитний договір № 718005,  у відповідності з яким банк надав їй побутовий кредит. У відповідності із п.1.4. цього договору вона зобов'язувалась щомісячно погашати заборгованість за кредитним договором.

У відповідності із заявою про виплату страхового відшкодування № 1184 від 09.08.2006р.та виписки по рахунку,  прострочена заборгованість відповідача за договором та відсотках склала 1 626, 38 грн.

У зв'язку з непогашенням відповідачем заборгованості по кредиту відповідно до умов кредитного договору № 718005 від 13.05.2005р. ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції" платіжним дорученням № 248 від 23.08.2006р. сплатила ВАТ „Державний ощадний банк України" страхове відшкодування в розмірі 1 626, 38 грн. У зв'язку з чим просять стягнути зазначену заборгованість з відповідача.

У судове засідання представник позивача не з'явився,  надіслав заяву в якій просить розглянути справу у його відсутність,  підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач про час і місце судового засідання повідомлялася належним чином,  про що свідчять поштові повідомлення,  але причину неявки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи,  що відповідає положенням  ст.224 ЦПК України.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,  що 22 березня 2005р між ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції" та Ленінським відділенням № 6111 м. Донецька ВАТ „Державний ощадний банк України" було укладено Генеральний договір добровільного страхування кредитів серії КР № 068. У відповідності з яким було застраховано ризики,  пов'язані з невиконанням (неналежним виконанням) позичальниками своїх договірних зобов'язань по кредитним договорам,  укладеним між страхувальником та позичальниками (а.с.  8 - 10).

13 травня 2005р. між відповідачем ОСОБА_1та ВАТ „Державий ощадний банк України" було укладено кредитний договір № 718005,  у відповідності з яким банк надав їй

2

побутовий кредит. У відповідності із п. 1.4. цього договору ОСОБА_1 зобов'язувалась щомісячно погашати заборгованість за кредитним договором (а.с. 11-12).

У відповідності із заявою про виплату страхового відшкодування № 1184 від 09.08.2006р.та виписки по рахунку,  прострочена заборгованість відповідача за договором та відсотках склала 1 626, 38 грн (а.с. 6),  яку у зв'язку з непогашенням відповідачем ОСОБА_1 ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції" платіжним дорученням № 248 від 23.08.2006р. сплатила ВАТ „Державний ощадний банк України" (а.с. 7).

На підставі  ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином,  згідно умов договору та вимогам ЦК України.

У відповідності до ч.1 ст.623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок виконання обов'язку боржника третьою особою.

Відповідно до ч.1 ст.514 ЦК України,  до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах,  що існували на момент переходу цих прав,  якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до  ст.27 Закону України „Про страхування" : до страховика,  який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування,  в межах фактичних затрат переходить право вимоги,  яке страхувальник або інша особа,  що одержала страхове відшкодування,  має до особи,  відповідальної за заподіяний збиток".

Тому,  на підставі викладеного з відповідача на користь стягувача необхідно стягнути 1626, 38 грн.

На підставі  ст. ст. 512,  514,  526,  610 - 612,  623,  625,  629ЦК Украины,   ст.27 Закону України „Про страхування" ,  та керуючись  ст.  ст. 10,  11,  88,  209,  212-215 ЦПК України суд,  -

ВИРІШИВ:

Позов ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції" до ОСОБА_1 про стягнення коштів за кредитом   - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ЗАТ Фінансова група „Страхові традиції",  03062,  м. Київ,  вул.  Фрунзе,  47; № 26507010133101 в КФ АКБ „Європейський",  МФО 380184,  код ЄДРПОУ 32281587 - 1626, 38 грн ,  та витрати по сплаті судового збору та інформаційно-технічних послуг у розмірі 81 грн..

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача,  поданою протядая десяти днів з дня отримання його копії.