Дата документу Справа № 11-620/12

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 11-620/2012г. Председательствующий в 1-ой инстанции Мерку лова Л.А.

Категория ст. 121 ч.1, 309 ч.2, 185 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

«25»апреля 2012 г. г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего Незолы И.Н.,

судей Старовойт И.Ф., Озарянской Л.А.,

с участием прокурора Стоматовой В.П.,

осужденного ОСОБА_2,

рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 17 октября 2011 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Запорожья, со средним образованием, не работающий, проживающий по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимый:

- 02.12.2009 г. Орджоникидзевским райсудом г. Запорожье по ст. 309 ч. 1 УК Украины на 1 год 6 месяцев лишения свободы с испытательным сроком 1 год,

осужден по ст. 309 ч.2 УК Украины на 2 года лишения свободы,

на основании ст.70 ч.4 УК Украины частично присоединено не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда от 02.12.2009 г. и по совокупности преступлений назначено 2 года 2 месяца лишения свободы;

- по ст. 121 ч. 1 УК Украины на 5 лет лишения свободы;

- по ст. 185 ч. 2 УК Украины на 3 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений назначено 5 лет лишения свободы.

На основании ст.. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию присоединено частично не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 02.12.2009 года и окончательно назначено наказание в виде в виде 5 лет 3 месяцев лишения свободы.

Содержится под стражей, с рок наказания исчисляется с 22 февраля 2010 г.

Взыскано с ОСОБА_2 в счет возмещения материального ущерба в пользу: ОСОБА_3 -1323 грн.; ОСОБА_4 -1164 грн., Борозинец -1345 грн.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Согласно приговору ОСОБА_2, осужден за то, что, 06.07.2009 г., примерно в 17-30 часов он, имея умысел на незаконное изготовление, приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, умышленно, повторно, путем отделения верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли приобрел в "Маркусовой балке" на территории Заводского района г. Запорожья, которые впоследствии перенес к себе домой в АДРЕСА_1, где высушил и измельчил, изготовив особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуану высушенную), масса которого в пересчете на сухое вещество составляет 23,36 г, которое ОСОБА_2 незаконно хранил по месту своего жительства для личного употребления, без цели сбыта до обнаружения при обыске 25.12.2009 г., примерно в 17 часов.

23.12.2009 г. примерно в 22 часа ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства в АДРЕСА_1, умышленно, в ходе внезапно возникшей ссоры, беспричинно нанес удар ладонью по лицу ОСОБА_5, от которого она упала, а когда ОСОБА_5 пыталась подняться, ОСОБА_2 нанес ей ряд ударов ногами в область живота, причинив тяжкие, опасные для жизни, телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы живота с полным поперечным разрывом поджелудочной железы с кровотечением в брюшную полость, с образованием гематомы в области брыжейки, с развитием перитонита.

12.02.2010 г. примерно в 16-05 час. ОСОБА_2 в салоне маршрутного такси № 63 между остановками «ул. Нижнеднепровская»и «Поликлиника»в г. Запорожье из сумки ранее незнакомой ОСОБА_3, тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»6131, стоимостью 1148 грн., с сим-картой «Джинс»стоимостью 25 грн., на счету которой находились 30 грн., карта памяти, стоимостью 120 грн., причинив ОСОБА_3 материальный ущерб общую на сумму 1323 грн.

14.02.2010 г. примерно в 10-30 час. ОСОБА_2 в салоне маршрутного такси № 55 между остановками «бул.Шевченко»и «ул.Мира»в г. Запорожье из сумки ранее не знакомой ОСОБА_4 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»5130 в чехле, стоимостью 1112 грн., с сим-картой «Киевстар», стоимостью 50 грн., на счету которой находилась 1 грн., причинив ОСОБА_4 материальный ущерб на общую сумму 1164 грн.

18.02.2010 г. примерно в 15-30 час. ОСОБА_2 на остановке «ул.Сталеваров»в г. Запорожье из сумки ранее незнакомой ОСОБА_6 тайно похитил мобильный телефон «Нокиа»6233, стоимостью 1300 грн., с сим-картой «МТС», стоимостью 15 грн., на счету которой находились 20 грн., брелок к мобильному телефону, стоимостью 10 грн., причинив ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1345 грн.

18.02.2010 г. примерно в 19 часов ОСОБА_2 в салоне троллейбуса № 14 между остановками общественного транспорта «ул.Победы»и «Набережная»в г. Запорожье из кармана куртки ранее незнакомого ОСОБА_7 тайно похитил мобильный телефон «Сони Эриксон»2001, стоимостью 599 грн., с сим-картой «Лайф», картой памяти, стоимостью 149 грн., причинив ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 748 грн.

В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит приговор в отношении него отменить из-за односторонности и неполноты дознания, досудебного и судебного следствии, при этом суд не учел, что он состоит в браке, имеет на иждивении двоих детей жены, работал без официального трудоустройства, что привело к назначению ему чрезмерно сурового наказания. Кроме того, просит учесть, что ему не вручались постановления о возбуждении уголовного дела и о привлечении его в качестве обвиняемого, что при рассмотрении дела была незаконно применена ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку его к этому склонила после неоднократных уговоров секретарь ОСОБА_1, и он подписал представленное ею заявление только для того, чтобы ускорить рассмотрение дела, при этом в судебном заседании ему не разъяснялись последствия применения ч.3 ст.299 УПК Украины. По смыслу апелляции просит его действия по ч.1 ст. 121 УК Украины переквалифицировать на ст. 123 УК Украины, применить ст.ст.69, 75, 76 УК Украины и назначить наказание с испытанием.

Заслушав доклад судьи по делу; осужденного ОСОБА_2, который поддержал доводы своей апелляции и просит ее удовлетворить; мнение прокурора, который считает приговор суда законным и обоснованным; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная коллегия считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_2 в совершении указанных в приговоре преступлений в полном объеме подтверждена его показаниями как в судебном заседании, так и на досудебном следствии, где он, полностью признавая свою вину, рассказывал об обстоятельствах совершенных им преступлений.

Дело рассмотрено с применением ч.3 ст.299 УПК Украины, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела с сокращенным порядком судебного рассмотрения не установлено. Действия ОСОБА_2 правильно квалифицированы судом по ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.1 ст.121 УК Украины.

Доводы осужденного ОСОБА_2 о том, что при рассмотрении дела была незаконно применена ч.3 ст.299 УПК Украины, поскольку его к этому склонила после неоднократных уговоров секретарь ОСОБА_1, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно протоколу судебного заседания ему были разъяснены положения ч.3 ст.299 УПК Украины(л.д.223 т.4), и он был согласен на ее применение, при этом в судебном заседании он был обеспечен защитой со стороны адвоката ОСОБА_8, и замечаний на протокол судебного заседания ни от осужденного, ни от его защитника не поступало.

Необоснованной судебная коллегия находит и ссылку осужденного ОСОБА_2 на то, что ему не вручались постановления о возбуждении уголовных дел и о привлечении его в качестве обвиняемого, поскольку согласно протоколов копии указанных документов ему были вручены, о чем имеется его подпись (л.д. 2, 5. 126, 149 т.1, л.д.2, 3, 41, 42, 72, 110, 153, 140 т.2).

При назначении наказания осужденному ОСОБА_2 наказания районный суд в соответствии со ст.65 УК Украины учел как степень тяжести совершенных преступлений, одно из которых является тяжким, остальные -средней тяжести, данные о личности, что он удовлетворительно характеризуется, страдает опийной наркоманией и состоит в связи с этим на учете, одно из преступлений совершил в состоянии алкогольного опьянения. Принимая во внимание, что ряд преступлений ОСОБА_2 совершил в период неотбытого наказания по предыдущему приговору, судебная коллегия не находит оснований к смягчению назначенного ему судом первой инстанции наказания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия

определила:

Приговор Заводского районного суда г. Запорожья от 17 октября 2011 года в отношении ОСОБА_2 оставить без изменения, апелляцию осужденного ОСОБА_9 -без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна судья Старовойт И.Ф.