Дата документу Справа № 10-883/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
_____________________________________________________
Дело № 10-883\2011 год Председательствующий в 1-ой инстанции
Пшеничный И.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
11 ноября 2011 года гор. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.,
с участием прокурора Дзярук О.М.,
рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 25 октября 2011 года, которым отказано в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, не женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч. 4 УК Украины.
Как указано в постановлении суда, ОСОБА_3 органами досудебного следствия предъявлено обвинение в том, что 03 августа 2004 года, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 организовали и подготовили разбойное нападение на бухгалтеров ЧП «Браво», расположенного по пр. Правды, 80 в гор. Бердянске. После этого, привлеченные ими для этой цели ОСОБА_8 и ОСОБА_3, в тот же день напали на ОСОБА_9 и ОСОБА_10, и применяя к ним насилие, опасное для жизни и здоровья, завладели деньгами в сумме 46889 грн. 00 коп., которые принадлежали ОСОБА_11
14.10.2004 года в отношении ОСОБА_3 было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 187 УК Украины.
15.10.2004 года ОСОБА_3 заочно предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 187 УК Украины, после чего постановлением от 15.10.2004 года он был объявлен в розыск.
Постановлением Бердянского горрайонного суда от 18.04.2011 года постановлено задержать ОСОБА_3 и для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, доставить его в суд под стражей.
Суд, исследовав все представленные доказательства, постановлением от 25.10.2011 г. в удовлетворении представления следователя об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей отказал, по тем основаниям, что сведений об объявлении его в международный розыск в материалах дела нет, а потому в его отсутствие невозможно избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу.
В апелляции прокурор считает указанное постановление незаконным и необоснованным, так как указывает, что отказ суда о взятии под стражу ОСОБА_3 является нарушением требований международного законодательства. Просит постановление отменить, а материалы дела направить но новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию и полагавшего, что постановление необходимо отменить, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция прокурора не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч.4 ст. 165-2 УПК Украины, если в представлении ставится вопрос о заключении под стражу лица, пребывающего на свободе, судья вправе своим постановлением дать разрешение на задержание подозреваемого, обвиняемого и доставлении его в суд под стражей.
Как усматривается из материалов дела, постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 18.04.2011 года постановлено задержать ОСОБА_3 и для разрешения вопроса об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, доставить его в суд под стражей /л.д.21/.
В представлении следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области от 30.09.2011 г. ставится вопрос об избрании меры пресечения в отношении ОСОБА_3 в виде заключения под стражу, так как он совершил особо тяжкое преступление, уклоняется от досудебного следствия и его местонахождение не известно.
В соответствии с требованиями ч.6 ст. 165-2 УПК Украины, суд принимает решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отсутствии лица только в случае объявления его в международный розыск.
Сведения об объявлении ОСОБА_3 в международный розыск суду первой инстанции представлены не были, в материалах дела отсутствуют.
Коллегия судей полагает, что при таких обстоятельствах судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, которое отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей,-
О П Р Е Д Е Л И Л А
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции оставить без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 25 октября 2011 года об отказе в избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении ОСОБА_3 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: