АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22-ц/2390/1380/12Головуючий по 1 інстанції

Категорія : 42 Журба С.О.

Доповідач в апеляційній інстанції

Новіков О. М.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоНовікова О.М.

суддівХрапка В.Д., Вініченка Б.Б.

при секретаріПоповій М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2011 року по справі за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу ( далі КЕВ ) м. Черкаси до ОСОБА_6 про виселення з жилого приміщення, -

в с т а н о в и л а :

В січні 2011 року позивач, КЕВ м. Черкаси, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6 про виселення з жилого приміщення, посилаючись на те, що з 01.07.2005 року відповідачка проживає в гуртожитку по АДРЕСА_1, який перебуває на балансі позивача та використовується як гуртожиток для військовослужбовців Збройних Сил України та членів їх сімей. На даний час відповідачка відношення до Міністерства оборони України не має, а тому позивач просив суд виселити ОСОБА_6 з гуртожитку без надання іншого жилого приміщення.

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2011 року позов задоволено. Ухвалено виселити ОСОБА_6 з кімнати АДРЕСА_1

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь КЕВ м. Черкаси понесені судові витрати в сумі 54,00 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, вважаючи рішення суду першої інстанції необґрунтованим та ухваленим з порушенням норм матеріального та процесуального права .

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Задовольняючи позов, районний суд виходив з того, що відповідачка незаконно утримує в зазначеному гуртожитку кімнату № 27, оскільки на даний час ніякого відношення до Міністерства оборони України не має. При цьому суд послався на ст. 132 ЖК України та п. 40 Примірного положення про гуртожитки.

З такою позицією суду першої інстанції колегія суддів погодитись не може.

Відповідно до вказаних вище правових норм виселення з гуртожитків без надання іншого жилого приміщення обумовлене багатьма обставинами : видом трудового договору за яким працювала відповідачка на підприємстві МО України, працювала вона чи навчалась, на яких підставах і коли звільнена і припинила всяке відношення з МО України.

Згідно з вимогами частин 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

В матеріалах справи відсутні будь які докази, які б свідчили на яких підставах і коли ОСОБА_6 вселилась у вказане жиле приміщення; характер і період перебування її в трудових відносинах з підприємством МО України.

Без встановлення і оцінки цих обставин суд не мав права виселити відповідачку з займаної кімнати без надання іншого житла.

Крім того, статтею 132 Житлового кодексу регламентований порядок виселення громадян із гуртожитків.

Відповідно до ст. 127 ЖК Для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Під гуртожитки надаються спеціально споруджені або переобладнані для цієї мети жилі будинки.

Жилі будинки реєструються як гуртожитки у виконавчому комітеті районної, міської, районної в місті Ради народних депутатів.

Як вбачається з матеріалів справи приміщення за адресою : АДРЕСА_1 в якому займає кімнату ОСОБА_6, не є гуртожитком. Згідно даних Свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно 28.05.2008 року будівля за вищевказаною адресою зареєстрована як комплекс.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді даної справи допустив порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, що є підставою для скасування рішення з ухваленням нового відповідно до ст. 309 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316 ЦПК України, судова колегія судової палати, -

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2011 року - задовольнити.

Рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 листопада 2011 року - скасувати.

В задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Черкаси до ОСОБА_6 про виселення з жилого приміщення - відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене в касаційному порядку до суду касаційної інстанції на протязі двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :