Печерський районний суд міста Києва 25.10.2011

Справа № 2-4727/11

У Х В А Л А

22 травня 2012 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого Супрун Г.Б.

при секретарі Кондратенко О. С.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника відповідача про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за

Позовом ОСОБА_1, в якій він просить поділити спільне майно подружжя (дві квартири по вул.І.Кудрі в м.Києві та два автомобілі)

Представник відповідачки в судовому засіданні надала суду заяву про забезпечення доказів, в якій просила витребувати з Київського МБТІ інформацію чи зареєстровано за ОСОБА_1на праві власності інше майно (квартира по вул.Туполєва в м.Києві та гараж по вул.Туполєва в м.Києві). Мотивувала заяву тим, що відповідачка має намір подати до суду зустрічну позовну заяву.

Представник позивача заперечувала проти заяви, оскільки по-перше зазначене майно не є спільним майном подружжя, по-друге, зустрічну позовну заяву сторона може подати в попередньому судовому засіданні, а не на судового розгляду. Крім того, якби був поданий зустрічний позов , позивач би надав відповідні документи, що підтверджують його право власності на це майно, без будь-яких запитів.

Відповідно до ст.123 ЦПК України відповідач має право подати до суду зустрічний позов, який як і всі наявні докази подаються в попередньому судовому засіданні. Попереднє судове засіданні по дані справі закінчилось 29.11.2011р. і справа призначена до розгляду, будь-якого наміру про подання зустрічної позовної заяви відповідачка не висловлювала.

Отже заява не грунтується на вимогах глави 3 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява є задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133-137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_3 про забезпечення доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяСупрун Г.Б.