копія

Справа 33-307/11, 2011 року Головуючий в 1-й інстанції Кобрін

Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2011 м. Хмельницький.

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Хмельницької області Дуфнік Л.М. з участю секретаря Ямчук З.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за скаргою ОСОБА_1 на постанову Чемеровецького районного суду від 27 липня 2010 року, -

в с т а н о в и л а:

Цією постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, неодруженого, з середньою освітою,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Згідно з постановою ОСОБА_1 21 червня 2010 року о 10 год. 20 хв. на 39 км автодороги Кам'янець-Подільський -Білогір'я керував транспортним засобом - скутером «Діфіант»з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння він відмовився.

В поданій апеляції ОСОБА_1 просить змінити постанову Чемеровецького районного суду від 27 липня 2010 року і як до неповнолітнього застосувати до нього попередження, оскільки він у скоєному розкаявся, вину визнав, самостійного заробітку не має, проживає з безробітною матір'ю без батька, який помер, і не має можливості сплатити штраф.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляції і просив змінити постанову суду та застосувати до нього як до неповнолітнього попередження, перевіривши матеріали справи і доводи апеляції, вважаю, що вона підлягає задоволенню.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, викладені у постанові місцевого суду, повністю підтверджуються зібраними в справі та дослідженими в судовому засіданні доказами і самим правопорушником не оспорюються.

Згідно з постановою суду ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, а саме за відмову від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння, тобто за порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Однією з підстав притягнення особи до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП є відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За змістом цього закону до адміністративної відповідальності може бути притягнуто особу, що керує транспортним засобом, коли вона відмовилася від проходження огляду у встановленому чинним законодавством порядку.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ 166879 від 21.06.2010 року вбачається, що ОСОБА_1 21 червня 2010 року о 10 год. 20 хв. на 39 км автодороги Кам'янець-Подільський - Білогір'я керував транспортним засобом -скутером «Діфіант»з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп'яніння він відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В цьому ж протоколі ОСОБА_1 у власноручно написаних поясненнях визнав, що він 21.06.2010 року керував мопедом з ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження експертизи відмовився. В апеляційному суді він також визнав факт вчинення ним вказаного правопорушення.

З врахуванням викладеного місцевим судом обґрунтовано визнано, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Разом з тим, накладаючи адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн., суддя не мотивував свого рішення, а також не з'ясував відповідно до вимог ст.280 КУпАП всі обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що свідчить про вчинення ним правопорушення в неповнолітньому віці.

Відповідно до ч.2 ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Однак закон передбачає, що з врахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 є допризовником, раніше до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху не притягувався, свою вину у скоєному визнав і розкаявся, проживає без батька, який помер, з безробітною матір'ю, за місцем проживання характеризується позитивно. За таких обставин, вважаю, що є всі підстави для застосування до ОСОБА_1 заходів впливу, передбачених ст.24-1 КУпАП, зокрема , у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 294, 13, 24-1 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Чемеровецького районного суду від 27 липня 2010 року щодо ОСОБА_1 змінити.

За вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, ОСОБА_1 попередити.

Постанова набуває законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області Дуфнік Л.М.