Справа № 2-п-523/2007 p.

РІШЕННЯ

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2007 року   Березнегуватський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судці                                                            Молчанова О.Г.

при секретарі                                                                     Білій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Березнегувате справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлю-бу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу,  в позові зазначила,  що шлюб з відповідачем зареєстровано 20 листопада 1994 року Маліївською сіль­ською Радою Березнегуватського району Миколаївської області,  актовий запис № 17 . Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1. Подружнє життя не скла­лось. Шлюбні стосунки припинені з 2003 року,  спільне господарство не ведеться. Позивачка фактично створила іншу сім'ю , вважає,  що примирення та збереження сімї стали неможли­вими,  просить суд шлюб розірвати,  дитину залишити проживати з нею; витрати по реєстрації розірвання шлюбу покласти на відповідача.Також позивачка просить суд стягнути з відпові­дача понесені нею судові витрати.

Позивачка в судовому засіданні зменшила розмір позовних вимог,  просить суд шлюб ро­зірвати,  дитину залишити проживати з нею,  витрати по реєстрації розірвання шлюбу поклас­ти також на неї,  а з відповідача не стягувати понесені нею по справі судові витрати.

Відповідач в судове засідання не з'явився,  про причини неявки не повідомив. Про дату,  час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно і належним чином. Причину його неявки суд визнає неповажною.

Суд,  вислухавши пояснення позивачки,  з'ясувавши фактичні обставини справи,  відпові­дні їм правовідносини та дослідивши докази,  приходить до слідуючого. Сторони по справі перебувають в шлюбі (а.с. 6),  від якого мають доньку ОСОБА_3 (а.с. З). Подружнє життя не склалось і шлюбні стосунки припинені з 2003 року. Позивачка фактично утворила нову сім, ю і наполягає на розірванні шлюбу. Дитина проживає з нею і перебуває на її утриманні (а.с. 5). При таких обставинах суд вважає,  що позов підлягає задоволенню на підставі  ст.  ст. 104, 105,  112 СК України, оскільки розірвання шлюбу відповідає інтересам позивачки,  і її неповноліт­ньої дитини.

Керуючись  ст.  ст.  10, 11, 60,  209, 212-215 ЦПК України,  суд, -

ВИРІШИВ:

 Позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2,  зареєстрований 20 листопада 1994 року Маліївською сільською Ра­дою Березнегуватського району Миколаївської області,  актовий запис № 17.

Витрати,  пов'язані з реєстрацією розірвання шлюбу в органах РАЦС,  покласти на ОСОБА_1 в сумі 17(сімнадцять)грн.ОСОБА_2 від сплати звільнити.

Дитину -ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  залишити проживати з ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 8 грн. 50 коп. (вісім грн. 50 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 7 грн. 50 коп.( сім грн. 50 коп).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Ми­колаївської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня прого­лошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку ч.4  ст. 295 ЦПК України.